Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А56-44218/2006 Дело по заявлению ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела следует, что ООО одновременно с декларацией представило пакет документов в обоснование права на вычеты, значит, ИФНС обязана была и имела возможность произвести камеральную проверку декларации, следовательно, выводы суда о невозможности оценки судом представленного ООО пакета документов в обоснование вычетов являются ошибочными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А56-44218/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыжова В.А. (доверенность от 09.02 07 N 19-10/04626), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Зубовой А.В. (доверенность от 09.01.07 N 2005/00028 от общества с ограниченной ответственностью "Содружество" Ковжиной А.А. (доверенность от 26.09.06 б/н),

рассмотрев 22.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.07 по делу N А56-44218/2006 (cyдья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившемся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества и возвратить на его расчетный счет 3 802 414 руб. налога за март 2006 года.

Решением суда от 17.01.07 требования Общества удовлетворены в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС и обязал принять решение по представленной декларации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в связи с наличием задолженности Общества по налоговым платежам в тот же бюджет, из которого должен производиться возврат налоговых платежей (суммы налоговых платежей доначисленных по итогам камеральных налоговых проверок), возврат налоговых платежей из бюджета Инспекцией не может быть осуществлен.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, Общество 20.04.06 представило декларацию по НДС за март 2006 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 4 846 695 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению составила 3 802 414 руб. Общество 20.07.06 представило в Инспекцию заявление о возмещении НДС путем возврата на его расчетный счет.

В нарушение положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция в установленный срок не приняла решения о возврате сумм НДС.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения, и просило суд обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества 3 802 414 руб. НДС.

Суд признал бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения незаконным, и обязал Инспекцию принять решение по представленной за март 2006 года декларации. Суд не рассмотрел требование об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате 3 802 414 руб. НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 %, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога либо об отказе в возмещении (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней. В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Как установил суд первой инстанции, Инспекция признала факт бездействия, выразившегося в непринятии решения по представленной декларации за март 2006 года. Следовательно, имеет место незаконное бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения о возмещении НДС поскольку решение об отказе в возмещении НДС не принималось.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий, (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае признания оспариваемого ненормативного aктa налогового органа недействительным, а решения либо действий (бездействия) незаконными арбитражный суд согласно частям 4 и 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения указывает на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невынесении в установленный срок решения о возврате из бюджета НДС и восстановить его нарушенные права путем обязания налоговой инспекции вынести решение о возврате 1 881 385 руб. налога и направлении этого решения на исполнение в Управление федерального казначейства.

Суд фактически не рассмотрел требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя предложенным им способом.

Как следует из материалов дела, Общество одновременно с декларацией представило пакет документов в обоснование права на вычеты. Таким образом, Инспекция обязана была и имела возможность произвести камеральную проверку декларации.

Выводы суда о невозможности оценки судом представленного Обществом пакета документов в обоснование вычетов являются ошибочными.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 (далее - постановление N 5) разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совкупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК PФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, представленные в обоснование права на вычеты документы подлежат исследованию судом, исходя из заявленного предмета спора.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные Обществом документы и принять решение по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.06 по делу N А56-44218/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.А. Ломакин

Л.А. Самсонова