Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А21-3031/2006 Кассационная жалоба принята к производству, поскольку, в частности, из постановления апелляционного суда видно, что податель жалобы или его представитель не участвовали в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, а следовательно, они могли знать о результатах судебного заседания до получения копии постановления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А21-3031/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г.

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-3031/2006 (судья Хохлов Д.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Неманской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10220030/090306/1005414, 10220030/090306/1005416 и 10220030/090306/1005415, бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости товаров по названным ГТД, и об обязании таможни вынести такие решения.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2006 заявление предпринимателя частично удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в непринятии решений по окончательной таможенной стоимости товаров, и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия в установленном порядке решений по окончательной таможенной стоимости товаров; в удовлетворении остальной части требований Гайфуллину А.А. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 решение от 30.08.2006 оставлено без изменения.

Таможня обжаловала решение от 30.08.2006 и постановление от 11.12.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в части признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в непринятии решений по окончательной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ГТД N 10220030/090306/1005414, 10220030/090306/1005416 и 10220030/090306/1005415, и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия таких решений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2007 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, таможне отказано в удовлетворении кассационной жалобы.

Предприниматель Гайфуллин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 30.08.2006 и постановление от 11.12.2006 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, выразившихся в принятии решений о несогласии с использованием декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2007 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена предпринимателю.

В жалобе предприниматель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2007 и принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы ссылается на то, что копия постановления апелляционного суда от 11.12.2006 направлена ему только 12.01.2007, а получена 26.01.2007. Предприниматель и его представитель не участвовали 04.12.2006 в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, и не знал о результатах судебного заседания. При таких обстоятельствах он не имел достаточного времени для подготовки "развернутой правовой позиции".

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и проверив законность обжалуемого определения, кассационная коллегия считает, что жалоба Гайфуллина А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В статьи 271 (часть 4) АПК РФ указано, что копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Из материалов дела следует, что постановление апелляционного суда изготовлено 11.12.2006, а его копии направлены лицам, участвующим в деле, 09.01.2007, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ. Из постановления апелляционного суда видно, что предприниматель и его представитель не участвовали в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, а следовательно, они могли не знать о результатах судебного заседания до получения копии постановления от 11.12.2006.

Кассационная коллегия считает, что процессуальные нарушения, допущенные апелляционным судом при направлении копии вынесенного судебного акта, не могут препятствовать реализации лицом, участвующим в деле, права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно Федеральному закону "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции считает отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту в данном случае неправомерным.

Руководствуясь частью 2 статьи 276, частью 2 статьи 278 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2007 по делу N А21-3031/2006 отменить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить, срок на кассационное обжалование восстановить.

Принять кассационную жалобу от 26.02.2007 к производству и назначить ее рассмотрение на 20.06.2007 в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 5, этаж 4.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Л.Б. Мунтян Г.М. Рудницкий