Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-38492/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-38492/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г.

Судья Мунтян Л.Б.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. на постановление от 09.03.2007 и определение от 12.03.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-38492/2006.

установил:

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу и прокуратура города Санкт-Петербурга), копий кассационной жалобы.

Также к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, что является основанием для оставления кассационной жалобы без движения применительно к пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для осуществления зачета государственной пошлины, уплаченной предпринимателем по платежной квитанции N 47 от 16.08.2006, он должен подать в суд кассационной инстанции заявление (ходатайство) о зачете излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины.

Кроме того, из текста кассационной жалобы невозможно однозначно установить судебные акты, на которые подана жалоба. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 в части признания недействительным оспариваемого решения управления (то есть заявление предпринимателя удовлетворено), в остальной части производство по делу прекращено. Вместе с тем обжалование определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 об отклонении замечаний предпринимателя на протокол судебного заседания не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела (статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах подателю жалобы необходимо уточнить, какие именно судебные акты, и в какой части им обжалуются.

По делу имеются устранимые препятствия для возбуждения кассационного производства.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 08.04.2007 N 16302/358/67 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 18 мая 2007 года обеспечить поступление а суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредоставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Мунтян