Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г. N А56-40751/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2007 г. N А56-40751/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

Судья Пастухова М.В..

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-40761/2006,

установил:

Кассационная жалоба подписана заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Зайцевой В.В. В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Зайцевой В.В. на подписание кассационной жалобы.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика. Суд кассационной инстанции считает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе налогового органа не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины об уменьшении ее размера.

определил:

оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу от 16.03.2007 N 0З-09/02756 без движения

Подателю кассационной жалобы до 10 мая 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств. движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в сказанный, срок доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Пастухова