Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2007 г. N А56-50609/2005 Кассационная жалоба ООО об отмене определения суда, которым отклонено ходатайство ООО об отсрочке уплаты государственной пошлины, не удовлетворена, поскольку приложенные подателем ходатайства документы не позволили суду сделать вывод о том, что на момент подачи апелляционной жалобы материальное положение ООО не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2007 г. N А56-50609/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Онкомед" директора Буханова Н.И. (доверенность от 13.09.2004), от Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Городская больница N 8" Федичкина А.С. (доверенность от 31.01.2006),

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онкомед" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А56-50609/2005 (судья Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онкомед" (далее - ООО "Онкомед") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 8" (далее - Больница) о взыскании 586 646 641 руб. задолженности по договору подряда от 18.01.94 N 4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по здравоохранению).

Решением от 07.02.2007 (судья Капелькина Л.М.) в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Онкомед" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции от 19.03.2007 суд отклонил ходатайство ООО "Онкомед" об отсрочке уплаты госпошлины и вернул апелляционную жалобу в адрес ее подателя.

В кассационной жалобе ООО "Онкомед" просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то. что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по формальным основаниям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании предстввитель ООО "Онкомед" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Больницы высказал мнение, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Онкомед" подало ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. К указанному ходатайству приложена справка, содержащая сведения об открытых счетах в кредитных организациях Общества, выданная 06.10.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, а также две справки, выданные заместителем управляющего дополнительного офиса N 11 "Невский" ОАО "Банк ВЕФК" от 05.03.2007, которые подтверждают, что в данном банке истцом открыто три расчетных счета, а также то, что на указанных счетах не имеется денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее заявление, ходатайствует об отсрочке, рассрочке госпошлины или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю. При этом суд апелляционной инстанции правильно сослался на то, что справка налогового органа по состоянию на 06.10.2006 не является надлежащим доказательством открытых Обществом счетов на дату подачи апелляционной жалобы (06.03.2007). Таким образом, приложенные подателем ходатайства документы не позволили суду сделать вывод о том, что на момент подачи апелляционной жалобы материальное положение ООО "Онкомед" не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины обоснованно отказано, апелляционная жалоба правомерно на основании части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ее подателю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А56-50609/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онкомед" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева