Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г. N А56-18140/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за непредставление истребованных ИФНС документов и об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ответчика возместить ООО сумму названного налога удовлетворено частично, так как представленные ООО в дело документы надлежащим образом оформлены и подтверждают наличие у него права на применение налоговых вычетов в заявленной сумме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2007 г. N А56-18140/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК" Валентова А.Ю. (доверенность от 17.07.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Наумова С.Н. (доверенность от 04.05.2007 N 18/7501),

рассмотрев 23.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А56-18140/2006 (судьи Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 01.12.2005 N 10/315 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 7 616 руб. 71 коп. и возврата на его расчетный счет 4 793 654 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года.

Решением суда от 09.10.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда изменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части привлечения его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 1 100 руб. штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция простит отменить постановление апелляционного суда в части оставления решения суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и не соответствие его вывода об обоснованности налоговых вычетов общества фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что суд неправомерно признал оспариваемое решение недействительных на основании исследования документов, представленных обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов только в ходе судебного рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество простит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за aвгуст 2005 года, согласно которой к уплате подлежало 0 руб. налога и к возмещению - 4 801 271 руб. налога.

В письме от 01.03.2006 N 02 сумму налога, подлежащую возмещению, общество просило вернуть его расчетный счет.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 01.12.2005 N 10/315, которым признала заявленную к возмещению сумму налога исчисленной в завышенных размерах и привлекла общество к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление истребованных документов.

Основанием для вывода о завышении обществом суммы НДС, подлежащей возмещению, послужило то, что общество неправомерно применило налоговые вычеты при отсутствии суммы налога к уплате и в подтверждение вычетов не представило первичные документы.

Общество, считая решение инспекции от 01.12.2005 N 10/315 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В части, касающейся применения обществом налоговых вычетов, суды обеих инстанций признали оспариваемое решение налогового органа неправомерным. При этом суды исходили из того, что представленными обществом в материалы дела документами подтверждается обоснованность заявленных им вычетов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена зависимость права налогоплательщика на применение налоговых вычетов от суммы НДС, исчисленной к уплате в определенном налоговом периоде.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав представленные обществом в дело документы, суды установили, что по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Аквелл" общество приобрело компьютерную технику, оплатив товар с использованием заемных денежных средств, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Плаза".

Приобретение товара и его оплата, в том числе уплата НДС, подтверждается договорами, платежными поручениями, товарными накладными, счетами-фактурами, карточками счетов, журналом учета полученных счетов-фактур за период с 01.08.2005 по 31.08.2005 и книгой покупок.

Приобретенный товар общество реализовало обществу с ограниченной ответственностью "С.Г.Морион", что подтверждается договором от 12.12.2005 N 12/12, товарными накладными, книгой продаж и журналом учета выставленных счетов-фактур.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что представленные обществом в дело документы надлежащим образом оформлены и подтверждают наличие у общества права на применение налоговых вычетов в заявленной сумме.

Довод инспекции о том, что обжалуемый судебный акт является неправомерным, так как основан на результатах исследования документов общества, представленных только в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Kонституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться пои решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Поскольку наличие у общества права на применение налоговых вычетов в заявленной сумме судами установлено и инспекцией не оспаривается, следует признать, что постановление апелляционного суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Поскольку дело pacсмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А56-18140.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова