Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-2924/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-2924/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М, судей: Коженовой Т.В, Шнытко С.М, при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О, с участием прокурора Степушенковой А.П, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ковалева Юрия Александровича к ОАО "РЖД" об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ковалева Юрия Александровича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2022 г, Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В, объяснения представителя ОАО "РЖД" Курченко Т.С, заключение прокурора Степушенковой А.П, установила:

Ковалев Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного трудового договора от 25 февраля 2009 года N 16/09 он принят на работу 25 февраля 2009 года в Центральную дирекцию моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" моторвагонного депо Лобня в качестве помощника машиниста электропоезда; 12 июля 2013 года переведен в моторвагонное депо Смоленск-1 структурного подразделения Московской дирекции структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" в качестве машиниста электропоезда 11-го разряда; 25 апреля 2016 года переведен на должность помощника машиниста с указанием в дополнительном соглашении к трудовому договору место работы моторвагонное депо Смоленск-1 участок Смоленск. В июне 2017 года договорились с ответчиком, что местом постоянной работы, а также пунктом оборота будет считаться участок моторвагонного депо Смоленск-1 в городе Вязьма в соответствии с графиком оборота, о чем заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 февраля 2009 года N 16/09, вступившее в силу с даты его подписания от 30 июня 2017 года. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. названного дополнительного соглашения местом постоянной работы определен участок моторвагонного депо Смоленск-1 в городе Вязьма, места заступления на работу определены как станция Вязьма, Гагарин и Можайск.

Ответчик, начиная с 1 июня 2021 года расформировал локомотивную бригаду, в составе которой истец выполнял свои трудовые обязанности помощника машиниста электропоезда, поручил выполнять новую работу по охране электропоездов, находящихся в отстое на ст. Вязьма в "одно лицо" без машиниста электропоезда на основании Дополнений к приложению N 16 местной инструкции о порядке охраны электропоездов на пути отстоя от 16 июня 2021 года N 270/э, без проведения первичного инструктажа.

Ответчик в нарушение статьи 152.1 ГК РФ и пункта 6.1.8. Правил внутреннего трудового распорядка моторвагонного депо Смоленск-1 от 21 сентября 2018 года N 67/ТЧ проводил 7 июля 2021 года видеосъемку исполнения истцом должностных обязанностей во время осмотра охраняемого электропоезда ЭД4М-137 на станции Вязьма без его согласия на использование своего изображения, в связи с чем приказ N 19/ДВ от 22 октября 2021 года считал необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

22 ноября 2021 года согласно приказу N 23/ДВ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых и должностных обязанностей в части нарушения приказа начальника депо от 18 октября 2021 года N 667 "Об утверждении мероприятий для допуска к работе" на основании пункта 5 части 1 статьи 81 и пункта 3 части 1 статьи 192 ТК РФ.

Согласно приказу начальника депо от 22 ноября 2021 года N 172-лс с помощником машиниста Ковалевым Ю.А. прекращен трудовой договор от 25 февраля 2009 года N 16/09 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; 22 ноября 2021 года ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выдана трудовая книжка.

Считал увольнение незаконным по следующим основаниям.

4 октября 2021 года после очередного отпуска начальник моторвагонного депо Смоленск-1 в устной форме потребовал от истца выполнение работ, связанных с обучением, проверкой знаний в области охраны труда и электробезопасности, а также других мероприятий в г. Смоленске, на что он ответил отказом, поскольку г. Смоленск не является местом его постоянной работы и местом заступления на работу, находится за пределами обслуживаемого участка железной дороги, предусмотренного условиями трудового соглашения от 3 июля 2017 года.

7 октября 2021 года он был отстранен от работы без сохранения заработной платы на основании статей 76, 157 ТК РФ до издания приказа о допуске к работе (приказ начальника депо от 7 октября 2021 года N 647), как не прошедший обучение и проверку знаний в области охраны труда.

21 октября 2021 года истец по почте получил приказ начальника депо N 667 от 18 октября 2021 года "Об утверждении мероприятий по допуску к работе" с приложением к нему планом мероприятий в г. Смоленске в течение трех дней.

Данный приказ от 18 октября 2021 года N 667 требовал от истца согласия на изменение существенных условий трудового договора и исполнением трудовых обязанностей на другом участке депо в г. Смоленске. Приказ о направлении истца в командировку не был оформлен и после его отстранения от работы без сохранения заработной платы (приказ от 7 октября 2021 года N 647) не была гарантирована оплата труда за фактически выполненную работу при проведении мероприятий.

Согласно полученному уведомлению от 11 ноября 2021 года N 42 истец прибыл в депо в г. Смоленске 19 и 22 ноября 2021 и проходил часть мероприятий, указанных в приказе от 18 октября 2021 года N 667, но оплату труда по фактически выполненной работе за эти дни не получил, несмотря на то, что 22 ноября 2021 года должно было считаться рабочим днем.

Истец считал своим правом не выполнять требования в приказе от 18 октября 2021 года N 667, изложив их в своем ответе от 21 октября 2021 года и объяснительной от 19 ноября 2021 года.

При этом со стороны машиниста-инструктора Ч. А.С. по причине неприязненных отношений истец в 2020-2021 году подвергся дискриминации в виде препятствия предоставления компьютера в его кабинете на ст. Вязьма для прохождения АСПТ СДО, обучения по охране труда и электробезопасности, что привело к необходимости прохождения обучения на компьютере в г. Смоленске, ул. Кашена, д. 24. Однако его коллеги, работающие на участке депо в г. Вязьма имели возможность проходить техническое обучение в 2020-2021 году по видеоконференц-связи в г. Вязьма без выезда в г. Смоленск для такого обучения, в связи с чем ему причинен моральный вред в результате незаконного принуждения к труду 19 и 22 ноября 2021 года и дискриминации на протяжении с 8 сентября 2020 года по 8 сентября 2021 года, компенсацию за который он оценил в 50000 рублей.

При этом в результате необоснованного увольнения он (истец) был лишен возможности трудиться и, соответственно, не получил всего заработка за период с 23 ноября 2021 года по дату вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка за каждый день вынужденного прогула. При этом два дня его работы, в течение которых были совершены поездки в г. Смоленск для проведения плана мероприятий по допуску к работе согласно приказа от 18 октября 2021 года N 667 не были оплачены ответчиком и подлежат возмещению в размере 5232 рубля.

Он (истец) испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетних детей, был вынужден занимать деньги, испытал стресс в связи со своим увольнением и неполучением заработка за свой труд 19 и 22 ноября 2021 года в результате которого произошло нарушение сна и депрессивное состояние, длящееся по сегодняшний день.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, уточнив требования в окончательной редакции (т. 4 л.д. 3-4), просил суд:

- отменить приказ от 22 октября 2021 года N 19/ДВ "О привлечении к дисциплинарной ответственности помощника машиниста Ковалева Ю.А.";

- признать требования, изложенные в приказе начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 от 18 октября 2021 года N 667 "Об утверждении мероприятий для допуска к работе", предъявленные к Ковалеву Ю.А. после его отстранения от работы, незаконными;

- признать привлечение Ковалева Ю.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 22 ноября 2021 года N 23/ДВ незаконным;

- восстановить Ковалева Ю.А. на работе в моторвагонном депо Смоленск-1 структурном подразделении Московской дирекции подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста электропоезда;

- взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Ковалева Ю.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 23 ноября 2021 года по день восстановления на работе;

- взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Ковалева Ю.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, - 50000 рублей;

- взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Ковалева Ю.А. 5232 рубля в качестве вознаграждения за труд, совершенный 19 и 22 ноября 2021 года и связанный с выполнением мероприятий по допуску к работе, указанных в приказе от 18 октября 2021 года N 667.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2022 года гражданское дело N 2-126/2022 по иску Ковалева Ю.А. к ОАО "РЖД" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и гражданское дело N 2-370/2022 по иску Ковалева Ю.А. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по ходатайству представителя ответчика Моторвагонного депо Смоленск-1 объединены в одно производство (т. 2 л.д. 224-225).

В судебном заседании истец Ковалев Ю.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске и объяснениях (т. 4 л.д. 3-4, 38-40).

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Курченко Т.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 14-15, т. 2 л.д. 53-61, т. 3 л.д. 35-39).

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Ковалеву Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ковалев Ю.А. указывает на незаконность решения суда, ставит вопрос о его отмене в части отказа признать незаконным требование приказа N667 от 18 октября 2021 г, отказа признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности N23/ДВ от 22 ноября 2021 г, отказа в восстановлении на работе, отказа о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей15 Трудового кодекса Российской Федерациитрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи21 Трудового кодекса Российской Федерацииработник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2009 г. ОАО "РЖД" в лице начальника Локомотивного депо Лобня Центральной дирекции по обслуживании пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с Ковалевым Ю.А. заключен трудовой договор N 16/09, в соответствии с которым он принят на должность помощника машиниста электропоезда 8 разряда участка депо им. Ильича Пригородного движения Электротяги Локомотивных бригад Локомотивного депо Лобня (т. 1 л.д. 24-28).

25 апреля 2016 г. между Ковалевым Ю.А. и ОАО "РЖД" в лице начальника моторвагонного депо Смоленск-1 - структурного подразделения Московской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" заключено дополнительное соглашение N 711 к трудовому договору N 16/09 от 25 февраля 2009 г, в соответствии с которым Ковалев Ю.А. переведен на должность помощника машиниста электропоезда 8 разряда Пригородного движения Участка Смоленск Электротяги Локомотивных бригад моторвагонного депо Смоленск-1 - структурного подразделения Московской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (далее - Моторвагонное депо Смоленск-1) (т. 1 л.д. 32-33).

3 июля 2017 г. дополнительным соглашением сторон в трудовой договор Ковалева Ю.А. внесены изменения по месту постоянной работы, которое рассматривать как пункт оборота участок Моторвагонного депо Смоленск-1 в г. Вязьме в соответствии с графиком оборота. Считать пунктом оборота для предоставления перерыва для отдыха и питания конечную станцию Можайск, Гагарин, Бородино в соответствии с графиком оборота. Считать местом заступления на работу станции Вязьма, Гагарин и Можайск (т. 2 л.д. 17).

В соответствии с Дополнением в местную инструкцию по обслуживанию электропоездов в два лица на участке обслуживания Моторвагонного депо Смоленск-1 от 16 июня 2021 года N 270/Э для обеспечения сохранности МВПС при отстое на станциях оборота Смоленск, Вязьма, Можайск из числа локомотивных бригад выделяются машинисты или опытные помощники машинистов для охраны МВПС. В указанном дополнении приведены действия работников локомотивных бригад (т. 1 л.д. 22). Списком локомотивных бригад подтверждается ознакомление с приведенным Дополнением под роспись 17 июня 2021 года помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А. (т. 1 л.д. 85).

В соответствии с Дополнением в местную инструкцию по обслуживанию электропоездов на участке обслуживания Моторвагонного депо Смоленск-1 от 19 августа 2021 года N 363/Э для обеспечения надлежащего технического состояния МВПС при отстое на станциях оборота Смоленск, Вязьма, Можайск из числа локомотивных бригад выделяются машинисты или опытные помощники машинистов. В указанном дополнении приведены действия работников локомотивных бригад (т. 1 л.д. 73).

21 января 2019 года начальником Моторвагонного депо Смоленск-1 утверждена Инструкция по охране труда для помощников машиниста электропоезда в Моторвагонном депо Смоленск-1 ИОТ-ТЧ-43-106-19 (далее - Инструкция по охране труда) (т. 1 л.д. 36-55). Согласно Инструкции по охране труда она устанавливает основные требования охраны труда для помощника машиниста электропоезда при эксплуатации и техническом обслуживании электропоездов (далее - МВПС) (п. 1.1.). При нахождении на железнодорожных путях помощники машинистов МВПС обязаны соблюдать следующие требования безопасности: быть одетыми в сигнальный жилет; переходить железнодорожные пути в установленных местах (по пешеходным мостикам, тоннелям, настилам), а при их отсутствии под углом, перешагивая через рельс: не наступая на концы шпал; при нахождении на железнодорожных путях (далее-пути) помощники машинистов МВПС обязаны соблюдать требования безопасности, в том числе, обходить подвижной состав, стоящий на пути, на расстоянии не менее 5-ти метров от автосцепки (п. 1.19.). Помощникам машинистов при нахождении на железнодорожных путях запрещается, в том числе, наступать на рельсы и на концы железобетонных шпал (п. 1.20.). От места сдачи МВПС локомотивная бригада должна следовать по маршруту служебного прохода, соблюдая требования безопасности, изложенные в п.п. 1.19 -1.21. Инструкции. Списком на инструктаж по ИОТ-ТЧ-43-105-19 и ИОТ-ТЧ-43-106-19, правилам по охране труда подтверждается ознакомление под роспись 31 января 2020 года помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А. (т. 1 л.д. 56).

Графиком работы и табелем учета рабочего времени на июль 2021 года по ст. Вязьма подтверждается рабочий день помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А.: 5 июля 2021 года (8 часов) и 7 июля 2021 года (12 часов) (т. 1 л.д. 112, 113).

5 июля 2021 года машинистом-инструктором Ч. А.С. в адрес начальника ТЧ-43 составлен рапорт, из которого следует, что при выполнении проверки на ст. Вязьма 5 июля 2021 года были выявлены нарушения: помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. после окончания смены переходил пути парка "А" в неустановленном месте. При переходе через железнодорожные пути находился на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки стоящих вагонов. При нахождении на железнодорожных путях находился без сигнального жилета (т. 1 л.д. 203).

7 июля 2021 года машинистом-инструктором Ч. А.С. в адрес начальника ТЧ-43 составлен рапорт, из которого следует, что при выполнении своих должностных обязанностей помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. 7 июля 2021 года при обходе МВПС ЭД4М-137 на 5-м пути допустил проход ближе 5-ти метров от автосцепки головного вагона и наступил на головку рельса при переходе через путь (т. 1 л.д. 204).

7 июля 2021 года машинистом-инструктором Ч. А.С. в адрес начальника ТЧ-43 составлен рапорт, из которого следует, что при проверке на ст. Вязьма 7 июля 2021 года было выявлено повторное нарушением помощником машиниста Ковалевым Ю.А. требований охраны труда, выразившееся в переходе через ж/д пути парка "А" в неустановленном месте и без сигнального жилета (т. 1 л.д. 205).

9 июля 2021 года Ковалев Ю.А. ознакомлен с уведомлением о явке 12 июля 2021 года к 13.00 к начальнику депо Смоленск по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 24, для разбора случая нарушения правил охраны труда, оформлением приказа о направлении в командировку в г. Смоленск и разрешением на использование ф. 3 для проезда по маршруту Вязьма-Смоленск-Вязьма (т. 3 л.д. 171).

12 июля 2021 года приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 431-к Ковалев Ю.А. направлен в командировку на 1 календарный день в г. Смоленск основание: производственная необходимость, за счет расходов по обычным видам деятельности (т. 2 л.д. 214).

4 октября 2021 года Моторвагонным депо Смоленск-1 составлен комиссионный акт о затребовании у работника письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в котором указано о том, что 4 октября 2021 года помощнику машиниста электропоезда Ковалеву Ю.А. в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения им 5 июля 2021 года п. 5.2. ИОТ-ТЧ-43-106-19 в части нахождения на железнодорожных путях без сигнального жилета, перехода путей парка "А" после окончания смены в неположенном месте и на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки стоящих вагонов. Ковалев Ю.А. с указанным актом ознакомлен 4 октября 2021 года (т. 1 л.д. 16).

4 октября 2021 года Моторвагонным депо Смоленск-1 составлен комиссионный акт о затребовании у работника письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в котором указано о том, что 4 октября 2021 года помощнику машиниста электропоезда Ковалеву Ю.А. в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения им 7 июля 2021 года п. 5.2. ИОТ-ТЧ-43-106-19 в части перехода железнодорожных путей в неположенном месте без сигнального жилета. Ковалев Ю.А. с указанным актом ознакомлен 4 октября 2021 года (т. 1 л.д. 18).

4 октября 2021 года Моторвагонным депо Смоленск-1 составлен комиссионный акт о затребовании у работника письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в котором указано о том, что 4 октября 2021 года помощнику машиниста электропоезда Ковалеву Ю.А. в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения им 7 июля 2021 года п. 1.19, 1.20. ИОТ-ТЧ-43-106-19 в части перехода железнодорожных путей при выполнении своих должностных обязанностей при обходе МВПС ЭД4М-137 на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки головного вагона, наступив на головку рельса. Ковалев Ю.А. с указанным актом ознакомлен 4 октября 2021 года (т. 1 л.д. 20).

7 октября 2021 года Моторвагонным депо Смоленск-1 составлен комиссионный акт об отказе помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А. в предоставлении в течение двух рабочих дней письменных объяснений по факту нарушения им 5 июля 2021 года п. 5.2. ИОТ-ТЧ-43-106-19 в части нахождения на железнодорожных путях без сигнального жилета, перехода путей парка "А" после окончания смены в неположенном месте и на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки стоящих вагонов (т. 1 л.д. 17).

7 октября 2021 года Моторвагонным депо Смоленск-1 составлен комиссионный акт об отказе помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А. в предоставлении в течение двух рабочих дней личных письменных объяснений по факту нарушения п. 5.2. ИОТ-ТЧ-43-106-19 в части перехода железнодорожных путей в неположенном месте без сигнального жилета (т. 1 л.д. 19).

7 октября 2021 года Моторвагонным депо Смоленск-1 составлен комиссионный акт об отказе помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А. в предоставлении в течение двух рабочих дней личных письменных объяснений по факту нарушения п. 1.19, 1.20. ИОТ-ТЧ-43-106-19 в части перехода железнодорожных путей при выполнении своих должностных обязанностей при обходе МВПС ЭД4М-137 на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки головного вагона, наступив на головку рельса (т. 1 л.д. 21).

7 октября 2021 года комиссионным протоколом совещания у начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 434/э произведен разбор допущенного нарушения должностных обязанностей помощником машиниста Ковалевым Ю.А. 5 июля 2021 года, выявленных машинистом-инструктором Ч. А.С. при проверке локомотивных бригад по ст. Вязьма: после окончания смены производил переход железнодорожных путей парка "А" ст. Вязьма в неустановленном месте; при переходе через железнодорожные пути находился на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки стоящих вагонов; при нахождении на железнодорожных путях находился без сигнального жилета (п. 1). Помощнику машиниста Ковалеву Ю.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части невыполнения требований п. 5.2. Инструкции по охране труда по вышеуказанным нарушениям предоставить объяснения на имя начальника депо, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ (т. 3 л.д. 16-17).

7 октября 2021 года комиссионным протоколом совещания у начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 436/э произведен разбор допущенного нарушения должностных обязанностей помощником машиниста Ковалевым Ю.А. 7 июля 2021 года, выявленных машинистом-инструктором Ч. А.С. при проверке локомотивных бригад по станции Вязьма: производил переход железнодорожных путей парка "А" ст. Вязьма в неустановленном месте; при нахождении на железнодорожных путях находился без сигнального жилета (п. 1). Помощнику машиниста Ковалеву Ю.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части невыполнения требований п. 5.2. Инструкции по охране труда по вышеуказанным нарушениям предоставить объяснения на имя начальника депо, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с пунктом 2 статьи 192 ТК РФ (т. 3 л.д. 18-19).

22 октября 2021 года приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 19/ДВ помощнику машиниста электропоезда Ковалеву Ю.А. за нарушение пунктов 5.2, 1.19, 1.20 Инструкции по охране труда, выразившееся в переходе железнодорожных путей без сигнального жилета в неустановленном месте на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки стоящих вагонов с наступлением на головку рельса в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ объявлен выговор с не выплатой премии по итогам работы за октябрь месяц. В данном приказе указано о том, что 5 и 7 июля 2021 года машинистом-инструктором локомотивных бригад Моторвагонного депо Смоленск-1 Ч. А.С. проведены проверки выполнения должностных обязанностей локомотивными бригадами по станции Вязьма. В ходе проверок выявлены следующие нарушения допущенные помощником машиниста электропоезда Ковалевым Ю.А. Согласно п. 7 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14 ноября 2019 года N 2534/р (далее - Положение о локомотивной бригаде) работник локомотивной бригады обязан знать и выполнять требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации подвижного состава. Согласно п. 5.2 Инструкции по охране труда локомотивная бригада должна следовать по маршруту служебного прохода, соблюдая требования безопасности, изложенные в п. п. 1.19-1.21 инструкции.

Согласно п. 1.19 Инструкции по охране труда при нахождении на железнодорожных путях (далее-пути) помощники машинистов МВПС должны быть одетыми в сигнальный жилет, проходить по специально установленным маршрутам, обозначенным соответствующими указателями, пешеходным переходам, служебным и технологическим проходам, дорожкам (настилам), специально оборудованным пешеходным мостам, тоннелям, путепроводам, платформам, переходить железнодорожные пути в установленных местах (по пешеходным мостикам, тоннелям, настилам), а при их отсутствии - под прямым углом, перешагивая через рельс, не наступая на концы шпал и масляные пятна на шпалах, предварительно убедившись в том, что в этом месте с обеих сторон нет приближающегося подвижного состава, обходить подвижной состав, стоящий на пути на расстоянии не менее 5-ти метров от автосцепки. Помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. после окончания смены неоднократно (5 и 7 июля 2021 года) произвел переход железнодорожных путей парка "А" станции Вязьма в неустановленном месте без сигнального жилета. При переходе через пути находился на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки стоящих вагонов. Помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. 7 июля 2021 года при исполнении своих должностных обязанностей при обходе электропоезда ЭД4М-137 допустил проход на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки головного вагона, наступив на головку рельса. Согласно п. 1.20. Инструкции по охране труда при нахождении на железнодорожных путях запрещается наступать на рельсы и на концы железобетонных шпал. Помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. 7 июля 2021 года при исполнении своих должностных обязанностей при обходе электропоезда ЭД4М-137 наступил на головку рельса.

Помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. в периоды с 12 по 23 июля 2021 года, с 23 июля по 6 августа 2021 года и с 6 по 20 августа 2021 года находился на больничном листе. С 18 августа 2021 года по 28 сентября 2021 года помощнику машиниста электропоезда Ковалеву Ю.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с последующим продлением на 3 календарных дня в связи с болезнью (т. 1 л.д. 57).

В указанный приказ от 22 октября 2021 года N 19/ДВ приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 от 1 марта 2022 года N 13/ДВ внесены изменения: исключен абз. 5 в описательной части приказа "Помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. после окончания смены неоднократно (5 и 7 июля 2021 года) произвел переход железнодорожных путей парка "А" станции Вязьма в неустановленном месте без сигнального жилета. При переходе через пути находился на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки стоящих вагонов" (п. 1, 2). Пункт 1 приказной части приказа изложен в следующей редакции: "За нарушение п.п. 1.19, 1.20 Инструкции по охране труда, выразившееся в переходе железнодорожных путей при исполнении своих должностных обязанностей при обходе электропоезда ЭД4М-13 на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки стоящих вагонов с наступлением на головку рельса помощнику машиниста Ковалеву Ю.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ объявить выговор" (т. 3 л.д. 163).

Нахождение Ковалева Ю.А. на больничном и в отпуске подтверждено табелями учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2021 года (т. 3 л.д. 83-85).

22 октября 2021 года Моторвагонным депо Смоленск-1 в адрес Ковалева Ю.А. направлены заказной почтой с уведомлением приказ начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 19/ДВ от 22 октября 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также уведомление о необходимости явиться на работу. Указанные документы получены Ковалевым Ю.А. 25 ноября 2021 года (т. 1. л.д. 23).

18 октября 2021 г. приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 667 Об утверждении мероприятий по допуску к работе в целях соблюдения порядка допуска к работе работников локомотивных бригад при перерыве в работе более 5-ти дней утвержден прилагаемый план мероприятий для допуска к работе помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А. (п. 1). Ковалеву Ю.А. в суточный срок после получения письма (кроме субботы, воскресенья) явиться в Моторвагонное депо Смоленск-1 по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 24 для прохождения соответствующих мероприятий у специалиста депо (п. 2.) (т. 2 л.д. 22). Согласно Плану мероприятий: 1-й день - внеплановое тестирование в системе АСПТ, прохождение тестов в системе СДО, тестирование по профессиональным компетенциям, обучение по охране труда в количестве 5-ти часов. 2-й день - обучение по охране труда в количестве 5-ти часов, изучение документов, поступивших за период отсутствия. 3-й день - периодическая проверка знаний по охране труда и электробезопасности, ежегодное обследование по безопасности движения у заместителя начальника депо (по эксплуатации) (т. 2 л.д. 23).

22 ноября 2021 г. приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 23/ДВ помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых и должностных обязанностей в части нарушения приказа начальника депо от 18 октября 2021 г. N 667 "Об утверждении мероприятий для допуска к работе", выразившееся в не прохождении в установленный срок 10-ти часового обучения по охране труда, сдачи тестирования в системе АСПТ, экзамена по охране труда на основании пункта 5 части 1 статьи 81 и пункта 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (т. 2 л.д. 28а).

22 ноября 2021 г. приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 172-лс прекращен (расторгнут) трудовой договор от 25 февраля 2009 г. N 16/09 с помощником машиниста электропоезда Пригородного движения Участка Вязьма Электротяги Локомотивных бригад Ковалевым Ю.А. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (т. 2 л.д. 30). В этот же день (22 ноября 2021 г.) Ковалеву Ю.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выдана трудовая книжка (т. 2 л.д. 45).

Разрешая спор в части признания приказа от 22 октября 2021 г. N 19/ДВ незаконным, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности исходил из того, что факт нарушения требований пунктов 1.19, 1.20 Инструкции по охране труда выразившиеся в переходе железнодорожных путей при исполнении своих должностных обязанностей при обходе электропоезда ЭД4М-13 на расстоянии менее 5-ти метров от автосцепки стоящих вагонов с наступлением на головку рельса подтвержден, работодателем при наложении на истца Ковалева Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора не допущено нарушений порядка и срока, установленных статьей 193 ТК РФ, привлечения к ответственности, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом судом первой инстанции, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2021 г, которым Ковалеву Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, был отклонен как несостоятельный довод истца Ковалева Ю.А. о том, что работодатель поручил выполнение новой работы по охране электропоездов, находящихся в отстое на станции Вязьма без проведения первичного инструктажа, поскольку вышеуказанным решением установлено, что в спорный период с 9 июня 2021 г. по 12 июля 2021 г. Ковалев Ю.А. выполнял свои функциональные обязанности по техническому обслуживанию подвижного состава во время стоянок в пункте оборота станции Вязьма, что соответствовало условиям его трудового договора и пункту 14 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14 ноября 2019 года N 2534/р. Перевод на другую работу истца со стороны ответчика произведен не был.

При разрешении требования истца о выплате вознаграждения за труд 19 и 22 ноября 2022 года в размере 5232 рубля суд первой инстанции исходил из того, ответчиком в ходе судебного разбирательства время обучения Ковалева Ю.А. вне рабочего времени 19 и 22 ноября 2021 года добровольно оплачено в количестве 11 часов в размере 1569 рублей 44 копейки по тарифной ставке, установленной локальными актами работодателя, в связи с чем пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 5232 рубля подлежит отклонению.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца об отмене приказа от 22 октября 2021 г. N19/ДВ "О привлечении к дисциплинарной ответственности помощника машиниста Ковалева Ю.А.N и о выплате вознаграждения за труд 19 и 22 ноября 2022 года в размере 5232 рубля сторонами не обжалуется.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными требований, изложенных в приказе от 18 октября 2021 года N 667 "Об утверждении мероприятий для допуска к работе", а также о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании приказа от 22 ноября 2021 года N 23/ДВ, восстановлении на работе, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что истец отказался выполнять законные требования работодателя по прохождению в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда и электробезопасности, без которых не мог быть допущен к выполнению трудовых функций помощника машиниста электропоезда, соответственно у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, имеющим ранее наложенные дисциплинарные взыскания, подтвержден доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом судом был отклонен довод истца о его дискриминации и принуждении к труду посредством прохождения обучения, сдачи тестирования в системе АСПТ, экзамена по охране труда в депо г. Смоленска, а не в кабинете посредством видеосвязи на станции Вязьма, поскольку такое прохождение обучение было связано с пандемией, являлось временным, что и подтвердил свидетель Шипилов С.А, являющийся руководителем Моторвагонного депо Смоленск-1.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования разрешены с неправильным применением норм процессуального права, материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении работником дисциплинарного проступка, лежит на работодателе (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения (пункт 3 часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, данным судам в абзаце 2, 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно подпункту 7 пункта 8 раздела 2 Трудового договора N16/09 от 25 февраля 20-09 г. работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами и нормативными документами ОАО "РЖД".

На основании Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции Моторвагонного подвижного состава, утвержденного заместителем Генерального директора ОАО "РЖД" от 14 ноября 2019 года N 2534/р в обязанности работников локомотивной бригады входит соблюдение требований охраны труда (пункт 6); знать и выполнять требования правил и инструкций (пункт 7); проходить в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда, проверку знаний норм и правил работы, аттестацию (пункт 8); проходить техническую учебу в порядке, установленном нормативными документами ОАО "РЖД" и ЦДМВ (пункт 13); периодически повышать свою квалификацию не реже 1 раза в 5 лет (пункт 31); работники локомотивных бригад за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных положением, а также нарушение требований иных нормативных документов по вопросам, отнесенным к работникам локомотивных бригад, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 78) (л.д. 58-67). Списком на инструктаж подтверждается ознакомление с Положением под роспись 29 декабря 2020 года помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А. (т. 1 л.д. 72).

Согласно Инструкции по охране труда (т. 1 л.д. 36) в процессе работы помощники машинистов должны проходить в том числе: обучение по охране труда, проверку знаний требований охраны труда и пожарной безопасности, аттестацию, предусматривающую проверку знаний ПТЭ. Не реже одного раза в год помощники машинистов должны проходить обучение по оказанию перовой медицинской помощи пострадавшим при несчастных случаях (пункт 1.3.). Помощники машинистов должны знать правила нахождения на железнодорожных путях; маршруты служебных проходов; требования охраны труда (пункт 1.9.); соблюдать требования охраны труда, установленные для выполняемой работы, использовать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты (СИЗ) (пункт 1.10.). Помощникам машинистов запрещается приступать к выполнению работы без прохождения в установленном порядке инструктажей по охране труда, очередной проверки знаний требований охраны труда и проверки знаний Правил работы в электроустановках (пункт 1.11.).

В соответствии с Положением о Моторвагоннм депо Смоленск-1 (далее -Депо) оно находится по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 24 (пункт 1.4.). Депо руководит начальник, который: поощряет, налагает на работников Депо дисциплинарные взыскания в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 6.4.4.), требует от работников выполнения условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, других, действующих в Депо и в ОАО "РЖД" приказов, указаний, правил и инструкций, а также соблюдения исполнительской дисциплины (пункт 6.4.5.), организует проведение мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда (пункт 6.4.11.), обеспечивает организацию профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников Депо (пункт 6.4.12.), организует проведение аттестации работников Депо (т. 2 л.д. 139-143).

18 января 2021 года приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 6 создана комиссия по проверке знаний по охране труда. В пункте 6 приказа указано, что работники, связанные с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях, проходят очередную проверку знаний правил и инструкций по охране труда в объеме их должностных обязанностей не реже одного раза в год в комиссии депо. Внеочередную проверку знаний требований охраны труда проводят в комиссии депо, независимо от срока проведения предыдущей проверки по требованию работодателя (уполномоченного им лица), руководителя подразделения при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда; при выявлении в установленном порядке неоднократных нарушений данным работником требований охраны труда (пункт 9). Комиссии проводить проверку знаний по охране труда в кабинете охраны труда депо (пункт 13) (т. 2 л.д. 112-113).

21 апреля 2021 года приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 об организации технической учебы назначены ответственные лица за организацию, проведение, содержание и качество проведения технической учебы. По Смоленскому участку с локомотивными бригадами участка Вязьма согласно ежемесячному плану при помощи видеоконференцсвязи по причине удаленности участка и отсутствия класса по технической учебе (пункт 3). Для контроля ведется "журнал учета посещаемости занятий и успеваемости по технической учебе (пункт 9). У локомотивных бригад проверка знаний (тестирование) по технической учебе проводится в системе АСПТ на персональных компьютерах, размещенных в классах технической учебы 4 раза в год (т. 4 л.д. 17-24).

Правилами внутреннего трудового распорядка Моторвагонного депо Смоленск-1, утвержденными 21 сентября 2018 года N 67ТЧ установлено, что работники локомотивных бригад несут дополнительные обязанности, в том числе, проходить инструктаж у начальника Депо или его заместителя по эксплуатации после отсутствия на работе более 10 дней (отпуск, болезнь, обучение, командировка (пункт 15) (т. 3 л.д. 120 оборот).

4 октября 2021 г. на совещании помощнику машинисту электропоезда Ковалеву Ю.А. было предложено предоставить период в течение 2-х дней (5 и 6 октября 2021 г.) для прохождения корректирующих мероприятий у психолога, а также прохождения 10-ти часового обучения по охране труда, сдачи тестирования в системе АСПТ, с последующей проверки знаний требований охраны труда и проверки знаний Правил работы в электроустановках (л.д. 115 т. 1).

Протоколом N 437-э от 4 октября 2021 г. были утверждены мероприятия по прохождению обучения истцом на 5 и 6 октября 2021 г. и последующего проведения проверки знаний (л.д. 115 т. 1).

В назначенный день истец Ковалев Ю.А. не явился в депо на ст. Смоленск-1, о чем был составлен акт об отсутствии работника от 5 октября 2021 г. (л.д. 121, 144 т. 1).

Поскольку 5 и 6 октября 2021 г. истец не предпринял никаких действий по прохождению проверки знаний в области охраны труда, приказом начальника депо от 7 октября 2021 г. N 647 истец был отстранен от работы как не прошедший установленным порядком проверку знаний в области охраны труда.

8 октября 2021 г. машинист-инструктор Ч. А.С. совместно с начальником депо Шипиловым, при встрече с помощником машиниста Ковалевым Ю.А. предложили ему ознакомиться с приказом от 7 октября 2021 г. N 647. После отказа от ознакомления был составлен акт (л.д. 113 т. 1). Приказ был выслан по почте 9 октября 2021 г. с уведомлением о доставке и получен истцом 12 октября 2021 г.

18 октября 2021 г. повторно был направлен приказ начальника депо от 18 октября 2021 г. N 667 "Об утверждении мероприятий для допуска к работе", который получен по почте помощником машиниста Ковалевым Ю.А. 21 октября 2021 г.

В суточный срок после получения письма истец Ковалев Ю.А. не явился для проведения мероприятий в депо на ст. Смоленск - 1, что не оспаривалось самим истцом и подтверждено актом отсутствия на рабочем.

21 октября 2021 года Ковалев Ю.А. направил в адрес начальника ТЧ-43 ответ на полученный приказ от 18 октября N 667, в котором указал, что его постоянным местом работы является станция Вязьма и прохождение обучения должно производится именно по месту постоянной работы. Поскольку он на основании приказа от 7 октября 2021 года N 667 был отстранен от работы, то для прохождения обучения в г. Смоленске необходимо издать приказ о его направлении в командировку в г. Смоленск на три дня. В ответе содержится просьба проводить все назначенные мероприятия для допуска к работе и выполнения трудовых обязанностей с соблюдением условий трудового договора N 16\09 и всех дополнительных соглашений к нему, графика работы на октябрь 2021 года и порядка заступления на работу указанного в приказе N 38 от 26 января 2021 года, а также Правил внутреннего трудового распорядка и приказа об организации технической работы от 21 апреля 2021 года N 240 (т. 2 л.д. 26-28).

9 ноября 2021 г. от помощника машиниста Ковалева Ю.А. поступил письменный отказ явиться для выполнения мероприятий указанных в приказе начальника депо от 18 октября 2021 г. N 667 "Об утверждении мероприятий для допуска к работе", согласно которому Ковалев Ю.А. требовал оформления командировки для поездки в моторвагонное депо Смоленск

11 ноября 2021 года Моторвагонным депо Смоленск-1 в адрес Ковалева Ю.А. направлено уведомление с разъяснением о том, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору его местом заступления на работу является г. Вязьма. Место нахождение Моторвагонного депо Смоленск-1 по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 24. Все обучения проводят специалисты депо, аттестация и проверка уровня знаний проводится в комиссии депо по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 24, куда необходимо явиться в суточный срок после получения письма (кроме субботы и воскресенья) для соблюдения мероприятий по допуску к работе установленным порядком (т. 2 л.д. 190).

19 ноября 2021 года Ковалев Ю.А. подал в адрес начальника ТЧ-43 письменные объяснения о том, что он не мог явиться для прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в депо г. Смоленска в связи с отсутствием гарантий оплаты времени прохождения указанных мероприятий, а также отсутствием приказа о направлении в командировку из г. Вязьма в г. Смоленск, т.к. оплата рабочего времени после отстранения не производится, в связи с этим, начиная с 7 октября 2021 года и по сегодняшний день он вынужден заниматься случайными заработками для исполнения кредитных обязательств, оплаты услуг ЖКХ и содержания иждивенцев (т. 2 л.д. 25).

Ковалев Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении его нарушенных трудовых прав, указав, что работодатель должен был организовать по месту постоянной работы истца обучение и проверку знаний, однако не сделал этого, в связи с чем были нарушены трудовые права истца.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2022 года по делу N 2-52/2022 Ковалеву Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Вяземского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Ковалева Юрия Александровича удовлетворены частично, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу Ковалева Юрия Александровича неполученный заработок за период с 7 октября 2021 г. по 18 ноября 2021 в размере 50 593 руб. 21 коп, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия установиланаличие у истца препятствий для прохождения обучения и проверки знаний в спорный период, а также отметила, что работодателем обучение не было организовано надлежащим образом.

22 ноября 2021 года приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 23/ДВ помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых и должностных обязанностей в части нарушения приказа начальника депо от 18 октября 2021 года N 667 "Об утверждении мероприятий для допуска к работе", выразившееся в непрохождении в установленный срок 10-ти часового обучения по охране труда, сдачи тестирования в системе АСПТ, экзамена по охране труда на основании пункта 5 части 1 статьи 81 и пункта 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В данном приказе указано, что 4 октября 2021 года при найме на работе помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А. после нахождения его на длительном больничном листе и в очередном отпуске установлено, что Ковалевым Ю.А. не пройдено внеплановое тестирование в системе АСПТ, назначенное ему при занесении в группу риска (срок прохождения был назначен до 12 июля 2021 года), не пройдено установленным порядком обучение по охране труда в количестве 10-ти часов и просрочены экзамены по охране труда и электробезопасности (срок 8 сентября 2021 года), ежегодное собеседование по безопасности движения (срок 6 июля 2021 года). В соответствии с вышеперечисленным 4 октября 2021 года на совещании помощнику машиниста электропоезда Ковалеву Ю.А. было предложено дать период в течение 2-х дней (5 и 6 октября 2021 года) для прохождения корректирующих мероприятий у психолога, а также прохождения 10-ти часового обучения по охране труда, сдачи тестирования в системе АСПТ. В назначенный день Ковалев Ю.А. не явился, был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте 5 октября 2021 года. 7 октября 2021 года Ковалев Ю.А. приказом начальника депо от 7 октября 2021 года N 647 в соответствии со ст. 76 ТК РФ был отстранен от работы как не прошедший установленным порядком обучение по охране труда. 8 октября 2021 года машинист-инструктор Ч. А.С. при встрече с помощником машиниста электропоезда Ковалевым Ю.А. предложил ему ознакомиться с приказом от 7 октября 201 года N 647. После отказа от ознакомления был составлен акт.

Приказ выслан по почте 9 октября 2021 года с уведомлением о доставке. 18 октября 2021 года повторно был направлен приказ начальника депо от 18 октября 2021 года N 667 об утверждении мероприятий для допуска к работе. 21 октября 2021 года в суточный срок после получения письма Ковалев Ю.А. не явился. 9 ноября 2021 года от помощника машиниста электропоезда Ковалева Ю.А. поступил письменный отказ явиться для выполнения мероприятий, указанных в приказе начальника депо от 18 октября 2021 года N 667. 12 ноября 2021 года было направлено повторное уведомление о необходимости явиться в депо для выполнения мероприятий по допуску к работе. Помощник машиниста электропоезда Ковалев Ю.А. имеет ранее наложенные дисциплинарные взыскания: приказ от 9 июня 2021 года N 9ДВ-нарушение пунктов 7.16. Положения о локомотивной бригаде, требования подпункта 6.12. пункта 4. и подпункта 11.13 Регламента переговоров, приказа от 22 октября 2021 года N 19ДВ - нарушение пункта 5.2. Инструкции по охране труда. Ковалев Ю.А. ознакомлен с данным приказом под роспись 22 ноября 2021 года на письме о согласовании со службами работодателя, в котором приведено, что на момент регистрации приказа работник Ковалев Ю.А. от работы отстранен согласно статье 76 ТК РФ, как не прошедшего в установленном порядке обучения и проверку знаний по охране труда, в связи с болезнью не освобожден, в отпуске не находится, в том числе, в связи с обучением в учебных заведениях без сохранения заработной платы, уполномоченным по охране труда или членом комитета (комиссии) по охране труда со стороны работников (профсоюза) не является.

22 ноября 2021 года приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 N 172-лс прекращен (расторгнут) трудовой договор от 25 февраля 2009 года N 16/09 с помощником машиниста электропоезда Пригородного движения Участка Вязьма Электротяги Локомотивных бригад Ковалевым Ю.А. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ) (т. 2 л.д. 30). В этот же день (22 ноября 2021 года) Ковалеву Ю.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выдана трудовая книжка (т. 2 л.д. 45).

Разрешая вопрос о законности приказа об увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он был издан работодателем за совершение Ковалевым Ю.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении законных требований работодателя по прохождению в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда и электробезопасности, без которых не мог быть допущен к выполнению трудовых функций помощника машиниста электропоезда; факт ненадлежащего исполнения истцом данной обязанности подтверждается актом об отказе выполнять распоряжение генерального директора от 14 ноября 2019 г. о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей без уважительных причин, другими материалами дела; ранее к Ковалеву Ю.А. были применены дисциплинарные взыскания, которые не были сняты либо отменены, с истцом соответственно, у ответчика имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем были соблюдены.

При этом судом первой инстанции также отмечено, что отстранение Ковалева Ю.А. от работы без сохранения заработной платы на основании приказа от 7 октября 2021 года N 647, как не прошедшего обучение и проверку знаний в области охраны труда, послужило для работодателя основанием для издания приказа от 18 октября 2021 года N 667"Об утверждении мероприятий по допуску к работе", которым персонально для Ковалева Ю.А. были утверждены мероприятия и план по допуску к работе.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для признания незаконными требований, изложенных в приказе начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 от 18 октября 2021 года N 667.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Вяземского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Ковалева Ю.А. к ОАО "РЖД" о восстановлении его нарушенных трудовых прав отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ковалева Юрия Александровича удовлетворены частично. Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением судебная коллегия установила, что обязанность по организации обучения и проверки знаний охраны труда и электробезопасности возлагаются на работодателя, у истца имелись препятствия для прохождения обучения и проверки знаний в спорный период, которые привели к отсутствию у него возможности пройти проверку знаний, работодателем обучение не было организовано надлежащим образом, что свидетельствует о том, что Ковалев Ю.А. не прошел обучение не по своей вине, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии вины истца в отстранении от работы в период с 7 октября 2021 г. по 18 ноября 2021 г.

В приказе об увольнении N 23/ДВ от 22 ноября 2022 г. в качестве основания для увольнения истца указано - неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых и должностных обязанностей в части нарушения приказа начальника депо от 18 октября 2021 г. N 667 "Об утверждении мероприятий для допуска к работе", выразившееся в не прохождении в установленный срок 10-ти часового обучения по охране труда, сдачи тестирования в системе АСПТ, экзамена по охране труда, которое являлось предметом судебного рассмотрения.

По настоящему делу при разрешении вопроса о законности увольнения юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных в виде норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Ковалевым Ю.А. трудовых обязанностей, явившееся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения Ковалевым Ю.А. без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанций при разрешении настоящего спора не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г, N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не определили не установилназванные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора.

Так, судом не принято во внимание, что поводом для издания приказа об увольнении Ковалева Ю.А. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явилось вменяемое ему неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в не прохождении в установленный срок 10-ти часового обучения по охране труда, сдачи тестирования в системе АСПТ, экзамена по охране труда, которое согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 апреля 2022 г. признано допущенным не по вине работника Ковалева Ю.А, поскольку работодателем не были предприняты все необходимые действия, направленные на осуществление своей обязанности по созданию условий для обучения и проверки знаний.

Как усматривается из материалов дела, после применения к истцу 9 июня 2021 года дисциплинарного взыскания в виде замечания, и 22 октября 2022 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, истцом не допущено каких-либо нарушений, то есть в данном случае отсутствовало основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и издания приказа об увольнении.

Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство при рассмотрении спора, ввиду изложенного выводы суда о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, как имеющего дисциплинарные взыскания, нельзя признать основанными на законе, так как эти выводы сделаны без установления юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковалева Юрия Александровича о признании незаконными приказа N667 от 18 октября 2021 г, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N23/ДВ от 22 ноября 2021 г, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с принятием по делу нового решения - об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Поскольку последним рабочим днем истца являлось 22 ноября 2021 г, то истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности - помощника машиниста электропоезда с 23 ноября 2021 г.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Так, согласно справке ОАО "РЖД" N 211 о средней заработной плате Ковалева Ю.А, его средний дневной заработок составил 2616 руб. 89 коп. (л.д.189 т.2).

Период вынужденного прогула истца составляет 239 дней с 23 ноября 2021 г. по 10 ноября 2022 г.

С учетом требований статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 625 436 руб. 71 коп. за период с 23 ноября 2021 г. по 10 ноября 2022 г. (2616 руб. 89 коп. x 172 дня = 358382 руб. 64 коп.).

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, полагая заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9754 руб. 37 коп, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковалева Юрия Александровича о признании незаконными приказа N667 от 18 октября 2021 г, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N23/ДВ от 22 ноября 2021 г, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным приказ моторвагонного депо Смоленск-1 Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО "РЖД" от 18 октября 2021 г. N667 "Об утверждении мероприятий для допуска к работе" в отношении помощника электропоезда Ковалева Юрия Александровича.

Признать незаконным приказ моторвагонного депо Смоленск-1 Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО "РЖД" от 22 ноября 2021 г. N23/ДВ о привлечении Ковалева Юрия Александровича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Восстановить Ковалева Юрия Александровича на работе в моторвагонном депо Смоленск-1 Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста электропоезда с 23 ноября 2021 г.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Ковалева Юрия Александровича средний заработок за период вынужденного прогула с 23 ноября 2021 г. по 10 ноября 2022 г. в размере 625 436 руб. 71 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9754 руб. 37 коп.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2022 г.