Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г. N А05-11396/2006-36 Заявление Предприятия о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет погашения задолженности по этим же взносам, не удовлетворено, так как уплаченные Предприятием в соответствии с назначением платежи зачтены Фондом в счет погашения задолженности ОАО по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и учтены на индивидуальных счетах застрахованных лиц - работников этой организации, следовательно, у Предприятия отсутствует переплата по названным сборам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2007 г. N А05-11396/2006-36

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Северный Рейд" Ивановой Я.А. (доверенность от 16.11.06 N18/3-1513),

рассмотрев 17.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северный Рейд" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.07 по делу NА05-11396/2006-36 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северный Рейд" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее - Инспекция) по проведению зачета 1 200 000 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет погашения его задолженности по этим же взносам.

Определением суда от 25.10.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске (далее - Фонд).

Решением от 21.12.06 (судья Панфилова Н.Ю.) суд удовлетворил заявление, ссылаясь на то, что бездействие Инспекции не соответствует положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.02.07 отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие у Предприятия излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 200 000 руб.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление от 22.02.07 со ссылкой на то, что оно принято с нарушением норм материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом податель жалобы считает недопустимым аналогию статьи 78 НК РФ и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также то, что "факт наличия или отсутствия излишней переплаты ставиться в зависимость от разнесения сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по счетам работников открытого акционерного общества "Завод "Полярная звезда" (далее - ОАО "Полярная звезда"). Кроме того, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его ссылку на статью 78 НК РФ, так как в силу такой позиции суда "не представляется возможным осуществить возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, перечисленных Предприятием в счет уплаты задолженности ОАО "Полярная звезда" не только в рамках гражданско-правовых отношений, но и в рамках публично-правовых", что грубо нарушает права плательщика сбора.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Предприятия, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.11.04 N17-ПЗ (лист дела 19) ОАО "Полярная звезда" продало, а Предприятие приобрело "задел незавершенного производства по контрактам (договорам), заключенным ранее Заводом и переданным по договорам уступки прав и перевода долга". Вместе с тем, стороны по названной сделке заключили договор от 01.11.04 N4 о переводе долга (лист дела 20), по условиям которого Предприятие в счет расчетов по договору от 01.11.04 N17-ПЗ приняло на себя обязательства ОАО "Полярная звезда" по расчетам с Пенсионным фондом Российской Федерации в части его задолженности по страховым взносам за 2002-2003 годы и 1-й квартал 2004 года на общую сумму 11 788 097 руб.

Однако, до заключения договора о переводе долга платежными поручениями от 31.08.04 N1990 и от 23.06.06 N1368 (листы дела 12 и 13) Предприятие уже перечислило 1 000 000 руб. и 200 000 руб. соответственно, указав в назначении платежа "страховая часть ПФР peг. N01020, погашение задолженности за 2002 год за ФГУП "Завод "Полярная Звезда" ИНН 2902011325 согласно графику N60.15 от 05.03.04", который согласован с Фондом (лист дела 21).

Вступившим в законную силу решением от 10.04.06 по делу NА05-2331/2006-3 (листы дела 10-11) Арбитражный суд Архангельской области установил ничтожность договора от 01.11.04 N4 о переводе долга в силу статьи 168 ГК РФ в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 45 НК РФ, но не применил в порядке статьи 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что уплата обязательных платежей относится к публично-правовым отношениям и регулируется иными нормативными актами.

В связи с этим Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением от 23.05.06 N18/3-1368 о зачете излишне уплаченной суммы в размере 1 200 000 руб. Письмом от 04.06.06 N6869 (лист дела 81) Инспекция отказала в исполнении этого заявления, ссылаясь на отсутствие правовых норм, возлагающих на налоговые органы обязанности по проведению зачетов (возвратов) излишне уплаченных сумм страховых взносов. На том же основании письмом от 02.08.06 N7534 (лист дела 9) Инспекция отказала в возврате указанной суммы по заявлению Предприятия от 14.07.06 N18/3-1424 (лист дела 8).

Считая незаконным бездействие налогового органа по зачету 1 200 000 руб. излишне уплаченных страховых взносов, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на наличие у налогового органа, являющегося в силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 167-ФЗ). статьи 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и приложения 11.1 к этому Закону администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полномочий на зачет (возврат) таких взносов в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, в случае их излишней уплаты.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, установив отсутствие у Предприятия излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 200 000 руб. В силу статьи 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и предназначены для обеспечения права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере эквивалентном сумме уплаченных взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Согласно статье 10 этого же Закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном счете.

В данном случае Предприятие в силу достигнутой с ОАО "Полярная звезда" договоренности приняло на себя обязательства этой организации по расчетам с Пенсионным фондом Российской Федерации в части погашения ее задолженности по страховым взносам за 2002-2003 годы и 1-й квартал 2004 года на общую сумму 11 788 097 руб. В порядке исполнения этой обязанности заявитель платежными поручениями от 31.08.04 N1990 и от 23.06.04 N1368 перечислило 1 000 000 руб. и 200 000 руб. соответственно, указав в назначении платежа "страховая часть ПФР рег. N01020, погашение задолженности за 2002 год за ФГУП "Завод "Полярная Звезда" ИНН 2902011325 согласно графику N60.15 от 05.03.04".

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанции установили, что уплаченные Предприятием 1 200 000 руб. в соответствии с назначением платежей зачтены Фондом в счет погашения задолженности ОАО "Полярная звезда" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и согласно статье 10 Закона N 167-ФЗ учтены на индивидуальных счетах застрахованных лиц - работников этой организации, что податель жалобы не оспаривает. При таких обстоятельствах следует признать, что названная сумма страховых взносов не является излишне уплаченной, то есть уплаченной сверх установленной Законом N 167-ФЗ обязанности ОАО "Полярная звезда" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а следовательно, у Инспекции отсутствовала обязанность по возврату этой суммы в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ как излишне уплаченной.

Несостоятельной кассационная коллегия считает и ссылку Пр6едприятия на ничтожность договора от 01.11.04 N 4 о переводе долга, так как 1 200 000 руб. страховых взносов уплачены им до заключения этого договора - 23.06.04 и 31.08.04. Кроме того, в силу этого договора названная сумма перечислена в счет оплаты задела капитального строительства, приобретенного Предприятием по договору от 01.11.04 N 17-ПЗ (пункт 3.1), который не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований удовлетворения жалобы Предприятия, доводы которой не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.07 по делу NА05-11396/2006-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северный Рейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов