Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г. N А13-13074/2005 Заявление Предпринимателя о прекращении исполнительного производства и возвращении денежных средств, удержанных во исполнение решения суда, не удовлетворено, поскольку решение суда вступило в законную силу, его законность не может быть предметом рассмотрения в рамках проверки законности судебного акта, обжалованного заявителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2007 г. N А13-13074/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Петровой Жанны Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2006 (судья Лемешев В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 (судьи Елагина O.K., Носач К.В., Потеева А.В.) по делу N А13-13074/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2005 по настоящему делу с предпринимателя Петровой Жанны Николаевны в пользу предпринимателя Суханова Сергея Георгиевича взыскано 20 400 руб. долга за поставленную продукцию и 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы N 52622 и N 52623 (л.д. 33, 34).

На основании указанных исполнительных листов 26.01.2006 возбуждены исполнительные производства N 6267-36/2006 и N 6268-36/2006 (л.д. 52, 53).

Судебный пристав-исполнитель установил, что Петрова Ж.Н. отбывает наказание, в связи с чем исполнительные листы были переданы для удержания из заработка в исправительное учреждение по месту отбытия наказания Петровой Ж.Н.

Постановлениями от 28.09.2006 и от 04.10.2006 исполнительные производства окончены (л.д. 64, 65).

Петрова Ж.Н. 15.11.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство и возвратить ей денежные средства, удержанные во исполнение решения, которое, по ее мнению, является незаконным.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде.

Определением от 29.11.2006 в удовлетворении заявления отказано, так как отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2007 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрова Ж.Н. просит отменить определение от 29.11 2006 и постановление от 23.01.2007 и удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с законностью и обоснованностью решения от 05.12.2005, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лила надлежащим образом извещенные с времени и месте слушания дела представителей в судебное заседание не направили в связи с чем жалобе рассмотрена в их отсутствие

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция не находит, что судом при рассмотрении данного дела были допущены какие-либо нарушения.

Как справедливо указал суд, основания прекращения исполнительного производства предусмотрены в статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу пункта 6 данной статьи исполнительное производство прекращается в случаях отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Решение от 05.12.2005 вступило в законную силу, его законность не может быть предметом рассмотрения в рамках проверки законности судебного акта, обжалованного Петровой Ж.Н.

Нарушений в действиях судебного пристава по исполнению выданного арбитражным судом исполнительного документа не усматривается.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А13-13074/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Петровой Жанны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева