Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2007 г. N А56-16268/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, пеней и штрафа за неполную уплату налога удовлетворено, так как денежные средства в данном случае авансовыми платежами не являются, поскольку оплата и поставка товара осуществлены в одном налоговом периоде, следовательно, применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям соответствует налоговому законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2007 г. N А56-16268/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 23.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.07 по делу N А56-16268/2006 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фильтровальные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 13.03.06 N 1539.

Решением суда от 30.01.07 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно начислила обществу 33 293 руб. налога на добавленную стоимость к уплате и применила ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку общество не включило в налоговую базу суммы авансовых платежей за товар, оплата за который предшествовала его отгрузке. Полный пакет документов по отгрузке товара и авансовым платежам, полученным в ноябре 2005 года, общество предоставило в инспекцию 20.02.06 вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за январь 2006 года.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 года и документов, обосновывающих получение возмещения по НДС по экспортным операциям, представленных вместе с декларацией по НДС по ставке 0 % за январь 2006 года.

Решением от 13.03.06 N 1539 налоговый орган начислил обществу к уплате за ноябрь 2005 года 39 293 руб. НДС и 1 310, 41 руб. пени, а также привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 7 859 руб. штрафа за неполную уплату налога.

Основанием для принятия такого решения послужила неуплата обществом 39 293 руб. НДС с сумм авансовых платежей (257 587 руб.), полученных от иностранных покупателей товара 25.11.05 и 17.11.05.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения инспекции, общество указало, что денежные средства в размере 257 587 руб. авансовыми платежами не являются, поскольку оплата и поставка товара осуществлены в одном налоговом периоде - ноябре 2005 года, следовательно, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям соответствует налоговому законодательству, а оснований для начисления налога по ставке 18 процентов с сумм, поступивших от иностранных покупателей, у инспекции не имелось.

Суд согласился с доводами налогоплательщика и удовлетворил его требования.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Кроме того, из содержания статей 39, 167 НК РФ не следует, что авансовый характер поступившего платежа определяется на момент сбора полного пакета документов, поскольку платеж, полученный экспортером в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, не может рассматриваться в качестве суммы оплаты по предстоящим поставкам, уже осуществленным налогоплательщиком в этом периоде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, получение обществом экспортной выручки (17 и 25.11.05) и отгрузка им товаров на экспорт (23 и 30.11.05) были осуществлены в течение одного налогового периода - в ноябре 2005 года, поэтому оснований для применения ставки 18 % к полученным платежам в ноябре 2005 года, а также начислению пени и привлечению общества к ответственности - не имелось.

Решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу соответствует налоговому законодательству, поэтому оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.07 по делу N А56-16268/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России

N 2 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 00 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова