Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А56-28781/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС, доначислении налога и пеней удовлетворено, так как ООО представило все документы, предусмотренные НК РФ, для подтверждения права на возмещение из бюджета спорных сумм налога, кроме того, налогоплательщик заключил и исполнил сделки с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию РФ с целью их дальнейшей перепродажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А56-28781/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орион" Дмитренко Ю.Ф. (доверенность от 10.04.2006, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келих А.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41505),

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 по делу N А56-28781/2006 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.03.2006 N 12-21/9483 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 19.12.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь, октябрь 2006 года, поскольку обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют о том, что налогоплательщик действовал недобросовестно с целью искусственного создания оснований для возмещения налога из бюджета.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество во исполнение контракта от 18.02.2005 N RU /70647163/84018, заключенного с фирмой "LEON GROUP LLC" (США), в сентябре, октябре 2005 года импортировало на таможенную территорию Российской Федерации товары. Товары были выпущены в свободное обращение и в дальнейшем реализованы российским покупателям - ООО "Евроимпорт" и ООО "Невские зори."

Общество 26.12.2005 представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, а 27.12.2005 - уточненную декларацию за октябрь 2005 года.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку названных деклараций, по результатам которой принял решение от 27.03.2006 N 12-21/9483 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 576 208 руб. штрафа, доначислении 2 881 040 руб. НДС и начислении 161 465 руб. 20 коп. пеней. Названным решением Обществу также отказано в возмещении 15 065 381 руб. налога.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужил вывод Инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку в его действиях усматриваются признаки недобросовестности: отсутствие Общества по юридическому адресу (191180, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 54, лит. А, пом. 1Н); наличие у заявителя значительной дебиторской и кредиторской задолженности, имеющей тенденцию к росту; малая среднесписочная численность организации (1 человек); оплата покупателями импортируемого Обществом товара только в объеме, необходимом для уплаты таможенных платежей и НДС; отсутствие "документов, подтверждающих ведение претензионной работы с покупателями на внутреннем рынке", отсутствие складских помещений и транспортных средств, а также товаросопроводительных и транспортных документов, подтверждающих дальнейшее движение товара от покупателей, "несоразмерность объемов возмещения и удельного веса иных налоговых отчислений". Инспекция считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о направленности деятельности Общества на создание искусственных оснований для возмещения НДС из бюджета.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление Общества, придя к выводу о том, что заявитель представил все документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов за сентябрь, октябрь 2005 года, а налоговый орган не доказал направленность действий Общества и его контрагентов на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской

Федерации, уплату налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации установлен судом, подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями и не оспаривается налоговым органом. Уплата Обществом НДС таможенным органам при импорте товаров, принятие приобретенных товаров на учет и их последующая реализация также подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (договорами, регистрами бухгалтерского учета, платежными документами).

Суд первой инстанций на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, установил, что налогоплательщик заключил и исполнил сделки с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью их дальнейшей перепродажи.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Общество представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ, для подтверждения права на возмещение из бюджета спорных сумм налога за сентябрь, октябрь 2005 года.

Кассационная коллегия считает несостоятельными доводы Инспекции о наличии значительной дебиторской и кредиторской задолженности, низкой рентабельности заключенных сделок, малочисленности организации. Данные обстоятельства не имеют правового значения при применении статей 171 - 173, 176 НК РФ и не опровергают достоверности представленных налогоплательщиком и допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

Инспекция также ссылается на то, что Общество отсутствует по юридическому адресу и у него отсутствуют транспортные средства и складские помещения. Однако в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом нe доказано, что сведения. содержащиеся в этих документах, неполны, непредоставлены и (или) противоречивы.

В данном случае налоговый орган не представил в материалы дела документальных доказательств необоснованного получения Обществом налоговой выгоды. На такие доказательства он не ссылается и в кассационной жалобе.

Принимия во внимание представление Обществом в Инспекцию полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, а также статьями 171 и 172 НК РФ, и недоказанность налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о незаконности решения Инспекции от 27.03.2006 N 12-21/943.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 по делу N А56-28781/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева