Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 г. N А56-17995/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена, кроме того, приложенная к кассационной жалобе доверенность не заверена надлежащим образом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2007 г. N А56-17995/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2006 г.

Судья Коробов К.Ю., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-17995/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Подателем жалобы представлена платежная квитанция от 14.03.2007 N 56524749 об уплате государственной пошлины Лебедевым А.В.

В соответствии же с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины за ответчика иным лицом законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, представленная платежная квитанция не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины подателем жалобы - федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение).

Подателем жалобы также не выполнено требование пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленная в качестве подтверждающей полномочия Лебедева Алексея Владимировича на подписание кассационной жалобы от имени Учреждения копия доверенности от 21.11.2006 N 03/5554 надлежащим образом не заверена.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 30.04.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непоступления к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю. Коробов