Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А26-1258/2006-213 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченных денежных средств по налогу на имущество, и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога удовлетворено, так как суд установил, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А26-1258/2006-213

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Куменко Ю.Н. (доверенность от 21 05.2007 N 04-05/25-07),

рассмотрев 24.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2006 (судья Левичева Е.И.) по делу N А26-1258/2006-213,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция), выразившегося в невозврате 82 450 руб. излишне уплаченных по налогу на имущество за 2004 год и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением суда от 13.12.2006, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на то, что исполнение инспекцией обжалуемого решения суда приведет к потерям бюджета, просит отменить решение суда. Налоговый орган указывает, что по карточке лицевого счета у организации отсутствует переплата, поскольку заявитель, представив декларацию по налогу на имущество организаций за 2005 год, в соответствии с которой подлежало уплате в бюджет 699145 руб., уплатил 615 053 руб., то есть недоплатил 84 092 руб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятого по делу решения проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на имущество в размере 3 032 205 руб. Инспекция произвела возврат излишне уплаченного налога, но в сумме, составляющей 2 949 754 руб. 97 коп. Сумма переплаты в размере 82 450 руб. была зачтена в счет погашения имеющейся у общества задолженности по пеням по налогу на имущество и по налогу на прибыль.

Общество обжаловало в суде действия инспекции по проведению зачета 82 450 руб. Решениями Арбитражного Суда Республики Карелия от 16.11.2005 и от 03.07.2006 по делу N А26-7114/2005-212 действия инспекции по проведению зачета излишне уплаченных 82 450 руб. налога в счет погашения задолженности по пеням признаны незаконными. Инспекция исполнила решения судов и суммы, необоснованно зачтенные в счет погашения задолженности по пеням, возвращены в тот же бюджет по налогу на имущество организаций.

В рамках настоящего дела общество обжаловало бездействие инспекции, выразившееся в невозврате части излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций и просило взыскать проценты за несвоевременный возврат налога из бюджета.

Суд, удовлетворяя требования общества, установил, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы общества и не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела довод, указанный в кассационной жалобе, ранее не заявлялся инспекцией, следовательно, не может быть принят судом кассационной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2006 по делу N А26-1258/2006-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.В. Блинова

М.В. Пастухова