Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г. N А56-43219/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Администрации о привлечении заявителя к административной ответственности за размещение игровых автоматов в помещении, не включенном в адресный перечень мест размещения данных объектов, удовлетворено, так как факт размещения (установки) игровых автоматов имел место до вступления в силу Закона "О размещении объектов игорного бизнеса", следовательно, в действиях Предпринимателя отсутствует состав инкриминируемого ему деяния

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2007 г. N А56-43219/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от предпринимателя Сосика Александра Владимировича - Зуккель И.А. (доверенность от 27.09.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2006 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-43219/2006,

установил:

Предприниматель Сосик Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 19.09.2006 N 01-32/06-107/636 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона Санкт-Петербурга от 19.12.2005 N 636-96 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 636-96).

Решением от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2007 требования удовлетворены - оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава инкриминируемого административного правонарушения, и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на неправильное толкование судом норм Закона N 636-96.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Сосика А.В. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 1 Закона N 636-96, вступившего в законную силу с 01.07.2006, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, в том числе с использованием игровых столов и игровых автоматов с денежным выигрышем, осуществляют их размещение в объектах нежилого фонда и на земельных участках, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в соответствии с адресным перечнем мест размещения объектов игорного бизнеса (далее - Адресный перечень).

Адресный перечень формируется раздельно в соответствии с установленными федеральным законодательством лицензируемыми видами деятельности в сфере игорного бизнеса и утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Как указано в статье 4 названного Закона, размещение объектов игорного бизнеса с нарушением требований статьи 1 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела. 07.09.2006 Администрация провела проверку, в ходе которой установила, что предприниматель Сосик А.В. разместил пять игровых автоматов на арендованной площади в магазине, расположенном в доме 82 на улице Павловской в городе Колпино. (л.д. 6).

Тот факт, что помещения по данному адресу, в которых размещены игровые автоматы, не включены в адресный перечень мест размещения объектов игорного бизнеса, утвержденный распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2006 N 104-р, по мнению Администрации, свидетельствует о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Постановлением от 19.09.2006 N 01-32/06-107/636 предприниматель Сосик А.В. привлечен к административной ответственности по статье 4 Закона N 636-96 с назначением штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 21).

Материалами дела подтверждается, что факт размещения (установки) игровых автоматов имел место в ноябре м-це 2005 года.

В соответствии с положениями статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудщающий положение лица, обратной силы не имеет.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Законом N 639-96" следует читать "Законом N 636-96"

Поскольку ответственность за размещение объектов игорного бизнеса с нарушением условий, определенных Законом N 639-96, установлена с 01.07.2006, следует признать правильными выводы суда о том. что в действиях предпринимателя Сосика А В. отсутствует состав инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы Администрации о том что вмененное предпринимателю правонарушение является длящимся, не могут быть приняты во внимание.

При таком положении принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А56-43219/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева