Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А56-21755/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении НДС, пеней и штрафов, а также требования об уплате налога, пеней и штрафов удовлетворено, так как ООО выполнило все условия, предусмотренные НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС, а именно, представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А56-21755/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комнорма" Парфеновой О.Ю. (доверенность от 15.01.2007),

рассмотрев 28.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи Будылева М.Б., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21755/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комнорма" (далее - Общество, ООО "Комнорма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.03.2006 N 140 и требования от 18.04.2006 N 1803 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы считает, что Общество неправомерно уменьшило сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года, подлежащего уплате в бюджет, поскольку обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют о том, что налогоплательщик действовал недобросовестно с целью искусственного создания оснований для возмещения налога из бюджета. Податель жалобы указывает на наличие у Общества кредиторской и дебиторской задолженности, малую среднесписочную численность работников (1 человек), низкую рентабельность - 0 процентов, отсутствие основных средств, ликвидного имущества; оплату покупателей товара.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Комнорма" уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено 722 258 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 724 152 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; 2 002 руб., налога начислено к уменьшению. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 09.03.2006 N 140 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 68 781 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшена на 1 470 815 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 1 751 722 руб.; также с Общества взыскано 343 907 руб. НДС от реализации товаров (работ, услуг) за октябрь 2005 года и начислено 10 317 руб. 21 коп. пеней. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности ООО "Комнорма", сделанный на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества и результате проведенных контрольных мероприятий в отношении покупателей - ООО "Торговый Дом "ЛИСТ" и ООО "Компания Квота".

ООО "Компания Квота" не представлены к встречной проверке товаросопроводительные документы, акты выполненных работ за услуги по экспедированию, перевалке, складированию, хранению товара, а также доставке и передаче импортных грузов покупателям, то есть отсутствуют доказательства фактического, реального получения товара покупателями; ввозимый товар реализуется покупателями на территории Российской Федерации по долгосрочным договорам поставки, предусматривающим положения о значительной отсрочке оплаты покупателями поставленного товара; оплата импортерам поставленного товара с начала осуществления Обществом внешнеэкономической деятельности на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа не произведена.

На основании решения от 09.03.2006 N 140 Инспекция выставила налогоплательщику требование от 18.04.2006 N 1803 об уплате налога.

Общество не согласилось с указанными ненормативными актами Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету НДС в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судебные инстанции, признавая оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными, исходили из того, что Общество выполнило необходимые условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в октябре 2005 года, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. При этом суды указали, что факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, Инспекция не представила никаких доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Приведенные Инспекцией доводы не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А56-21755/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева