Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2007 г. N А56-44837/2006 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в выставлении инкассового поручения о взыскании недоимки по налогам, не удовлетворено, так как, в частности, первоначально выставленные налоговым органом инкассовые поручения о списании пени находились в картотеке банка без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на соответствующем счете, однако ОАО продолжало свою финансово-хозяйственную деятельность, имея денежные средства на других счетах, что свидетельствует о создании налогоплательщиком искусственной ситуации отсутствия денежных средств с целью уклонения от уплаты пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2007 г. N А56-44837/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Автодизель" Мякшина В.Н. (доверенность от 08.09.06 N 789/01-42/150/1), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по крупнейшим налогоплательщикам Кононовой Е.Н. (доверенность от 29.11.06), Тоток В.А. (доверенность от 13.04.07),

рассмотрев 30.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по крупнейшим налогоплательщикам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.06 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.07 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-44837/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Автодизель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - инспекция N 8), выразившихся в выставлении инкассового поручения от 23.06.06 N 177 о взыскании недоимки по налогам.

Решением суда от 13.12.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.07, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выставление инкассового поручения от 23.05.06 N 177 на сумму задолженности по пени на рабочий счет налогоплательщика является правомерным и не противоречит положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области, по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение от 29.12.2000 N 42/39 о начислении 144 932 765 руб. подоходного налога и 120 945 624 руб. пени. Поскольку в добровольном порядке общество не уплатило указанную сумму пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области приняла решение о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, направив в ОАО АКБ "Югра" (г. Ярославль), где были открыты счета общества, инкассовые поручения (в пределах 60-дневного срока, установленного статьей 46 НК РФ, что не оспаривается обществом). В период с 2001 по июнь 2006 года инкассовые поручения не были исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счете. Взыскание на имущество должника не обращалось. В апреле 2006 года общество поставлено на налоговый учет в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по крупнейшим налогоплательщикам (именуемая в настоящем деле - инспекция N 8). Задолженность общества в размере 108 828 762, 15 руб. принята инспекцией N 8 как входящее сальдо. Во избежание двойного взыскания указанной задолженности, инспекция N 8 обратилась к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области с письмом от 19.06.06 N 59-11-09-01/6306 об отзыве инкассовых поручений, находящихся в картотеке N 2 банка, с целью выставления инкассового поручения к рабочему счету общества, по которому имеется движение средств.

В результате указанных действий инспекция N 6 23.06.06 выставила на расчетный счет общества в банке (Северный банк Сбербанка России ОАО, Ярославль) оспариваемое инкассовое поручение N 177 о взыскании 108 828 762, 15 руб. пени по решению от 01.12.2000 N 42/39.

Считая незаконными действия налогового органа по выставлению инкассового поручения N 177, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества, указав на нарушение инспекцией порядка и сроков принудительного взыскания задолженности, установленных статьями 46 и 47 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод судебных инстанций ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Указанные нормы, как и статья 46 НК РФ в целом, не предусматривают сроков выставления и направления инкассовых поручений в банк.

Согласно пункту 5 статьи 46 НК РФ инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумм подлежащую перечислению.

Открытие и закрытие счетов в банке регламентируется нормами гражданского права, которые ограничивают юридических лиц в количестве открываемых ими счетов и в выборе банков. Порядок безналичных расчетов в банке регулируется "Положением с безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ от 03.10.02 N 2-П (далее - Положение 2-П).

Согласие главе 12 Положения 2-П инкассовое поручение составляется на бланке формы 0401071, которая предусматривает в одном инкассовом поручении указание только одного счета, с которого производится списание денежных средств.

Поскольку нормы статьи 46 НК РФ предусматривают бесспорное взыскание налога (пени) с любых счетов налогоплательщика, кроме ссудных и бюджетных, налоговый орган вправе перевыставлять инкассовые поручения к каждому из открытых в банках счетов налогоплательщика с целью выявления на них денежных средств и их списания до полного погашения недоимки по налогу (пени).

Таким образом, выставление инспекцией N 8 оспариваемого инкассового поручения N 177 к действующему счету общества правомерно, направлено на исполнение обществом законодательно установленной обязанности по погашению задолженности перед бюджетом и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

Также следует отметить, что первоначально выставленные налоговым органом инкассовые поручения о списании 108 828 726, 15 руб. пени находились в картотеке N 2 банка без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на соответствующем счете с 2001 по 2006 год, однако общество продолжало свою финансово-хозяйственную деятельность, имея денежные средства на других счетах. Это обстоятельство свидетельствует о создании налогоплательщиком искусственной ситуации отсутствия денежных средств на счете, где находились инкассовые поручения, с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате пени.

Кассационная инстанция считает ошибочной ссылку суда на положения пункта 7 статьи 46 НК РФ, поскольку по данному делу у налогового органа не имелось оснований для обращения взыскания на имущество в связи с тем, что такое взыскание производится только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), а не на конкретном одном счете, а из материалов дела следует, что на счете, к которому выставлено инкассовое поручение N 177, денежные средства имелись.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.07 по делу N А56-44837/2006 отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Автодизель" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автодизель" в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова