Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А56-26377/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено в части отказа в возмещении НДС, доначислении данного налога, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, так как суд, оценив представленные налогоплательщиком документы, сделал вывод о том,что Общество подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А56-26377/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Слот Менеджмент" Верховодова И.В. (доверенность от 28.09.2006 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Зубовой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00028),

рассмотрев 22.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-26377/2006 (судьи Старовойтова О.Р., Гафиатуллина Т.С, Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Слот Менеджмент" (далее - Общество, ООО "Слот Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.05.2006 N 07-06/373.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) Обществу отказано в удовлетворении заявления.

ООО "Слот Менеждмент" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2007 принят отказ Общества от апелляционной жалобы на решение суда от 18.10.2006 в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 19.05.2006 N 07-06/373 по эпизоду привлечения ООО "Слот Менеждмент" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда от 18.10.2006 отменено, решение Инспекции от 19.05.2006 N 07-06/373 признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении 357 110 руб. НДС за январь 2006 года, доначисления 694 428 руб. этого налога, начисления 24 536 руб. пеней и взыскания 145 606 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ (пункты 1 2, 2.1, 2.2 и 2.3 решения ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, и несоответветстие фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.02.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.10.2006. Податель жалобы указывает на то, что Общество не представило в Инспекцию в ходе проверки документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, а следовательно, оспариваемое решение на момент его вынесения соответствовало нормам законодательства о налогах и сборах. По мнению налогового органа, представление налогоплательщиком указанных документов в суд не может служить основанием для признания незаконным решения налогового органа, поскольку оно принято с учетом только тех документов, которыми Инспекция располагала.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на соблюдение им условий применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Слот Менеджмент" просил оставить постановление от 26.02.2007 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку соблюдения Обществом законодательства о налоге на добавленную стоимость за январь 2006 года, о чем составила акт от 05.05.2006.

В ходе проверки установлено, что ООО "Слот Менеджмент" представило в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2006 года, в которой заявило к вычету 1 051 538 руб. налога, уплаченного им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, и предъявило к возмещению из бюджета 357 110 руб. НДС.

Поскольку Общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения 1 051 538 руб. налоговых вычетов, Инспекция направила ему требование от 23.03.2006 N 06-06/10885 о представлении этих документов.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 19.05.2006 N 07-06/373 об отказе Обществу в возмещении 357 110 руб. НДС за январь 2006 года, доначислении ему 694 428 руб. этого налога и начислении 24 536 руб. пеней. Этим же решением ООО "Слот Менеджмент" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 145 606 руб. налоговых санкций.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление Обществом в ходе проверки документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов: платежных поручений и выписок банка, свидетельствующих о фактической оплате приобретенных товаров (работ, услуг); первичных документов, подтверждающих принятие товаров на учет; договоров на реализацию товаров на территории Российской Федерации; товарных и товарно-транспортных накладных; полученных и выставленных счетов-фактур; книг покупок и продаж.

ООО "Слот Менеджмент" оспорило решение налогового органа в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства по делу заявитель представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие правомерность применения им 1 051 538 руб. налоговых вычетов, заявленных в декларации за январь 2006 года.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, указав на то, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, только в суд не является основанием для признания незаконным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС, поскольку законность решения налогового органа проверяется на момент его вынесения.

Определением от 10.01.2007 апелляционный суд обязал Инспекцию провести проверку документов, представленных Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за январь 2006 года.

По результатам рассмотрения материалов дела суд апелляционной инстанции вынес постановление об отмене решения суда первой инстанции, установив, что представленные Обществом в суд документы соответствуют требованиям статей 171 и 172 НК РФ и подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов.

Кассационная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов: платежные поручения и выписки банка, свидетельствующие о фактической оплате приобретенных товаров; первичные документы, подтверждающие принятие товаров на учет; договоры на реализацию товаров на территории Российской Федерации; товарные и товарно-транспортные накладные; полученные и выставленные счета-фактуры; книги покупок и продаж.

Указанные документы представлены налогоплательщиком только в суд после вынесения Инспекцией оспариваемого решения.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно принял и оценил представленные Обществом в суд документы, поскольку согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Поэтому кассационная коллегия отклоняет довод Инспекции о том, что апелляционный суд при вынесении постановления неправомерно принял во внимание документы, представленные налогоплательщиком только в суд и не представленные в налоговый орган в ходе проверки.

Кроме того, на основании определения апелляционного суда от 10.01.2007 Инспекция проводила проверку документов, представленных Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов в декларации по НДС за январь 2006 года. По результатам проверки Инспекция не представила замечаний и не заявила о каких-либо нарушениях в указанных документах.

Судом также установлено, что о наличии у Общества документов, подтверждающих применение налоговых вычетов, свидетельствует факт их представления в вышестоящий налоговый орган до обращения с заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 19.05.2006 N 07-06/373, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-26377/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова