Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. N А56-22358/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в принятии к вычету НДС удовлетворено, так как налогоплательщик правомерно применил вычет по НДС, уплаченному за приобретение земельного участка, поскольку выполнил все требования, установленные НК РФ, и подтвердил уплату суммы налога, кроме того, строительство на земельном участке иных объектов недвижимости и их постановка на учет в качестве основных средств, завершенных капитальным строительством, является самостоятельной операцией в целях налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2007 г. N А56-22358/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Ермилова Д.К. (доверенность от 29.12.2006 N 13/21564),

рассмотрев 24.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Гафиатуллина Т.С., Шульга Л А.) по делу N А56-22358/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кин-Марк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.03.2006 N 7.

Решением суда от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2007, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, у общества нет права на применение 1 727 854 руб. налоговых вычетов, связанных с приобретением земельного участка, заявленных в уточненной декларации за IV квартал 2004 года, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земля не является амортизируемым имуществом, тогда как в силу пункта 5 статьи 172 НК РФ возможность применения налогового вычета связывается именно с начислением амортизации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 20.09.2005 представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2004 года, заявив к вычету 1 727 854 руб. уплаченных при приобретении земельного участка по договору купли-продажи от 13.05.2004.

По итогам камеральной проверки декларации инспекция вынесла решение от 16.03.2006 N 7, которым отказала в принятии к вычету 1 727 854 руб. налога.

Основанием для отказа в применении вычетов послужил вывод инспекций о том, что поскольку земельные участки относятся к основным средствам. стоимость которых не погашается путем начисления амортизации, то, следовательно, суммы налога, уплаченные при приобретении земельных участков, не могут быть принять) к вычету.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды указали на соблюдение налогоплательщиком всех необходимых условий для применения спорной суммы налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном случае земельный участок приобретен обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на приобретенную недвижимость, в котором указано назначение земельного участка - земли поселений (л. 42). Кроме того, в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 13.05.2004 указано и целевое использование земельного участка, в том числе и цели его приобретения - под инженерно-транспортную инфраструктуру. Факты уплаты НДС при покупке основного средства, а также его принятия на учет с присвоением инвентаризационного номера не оспариваются налоговым органом. Инспекцией не оспаривается также наличие первичных документов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Следовательно, вывод судов о том, что обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, следует признать правильным.

Судами обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что поскольку земельные участки относятся к основным средствам, стоимость которых не погашается путем начисления амортизации, то в данном случае подлежали применению нормы пункта 5 статьи 172 НК РФ, так как в рассматриваемом случае общество приобрело земельный участок как объект основных средств, а не объект незавершенного капитального строительства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно применил вычет по НДС в IV квартале'2004 года в сумме 1 727 854 руб., уплаченных им за приобретение земельного участка, поскольку выполнил все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и подтвердил уплату этой суммы налога. У налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии суммы налоговых вычетов за указанный период.

Не принимается кассационной инстанцией приведенный в жалобе довод инспекции о том, что поскольку земельный участок приобретался в целях его использования под инженерно-транспортную инфраструктуру, то предъявление НДС к вычету возможно на основании пункта 1 статьи 172 НК РФ после постановки на учет земельного участка в качестве объекта основных средств после завершения указанного строительства в соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ.

Одним из объектов обложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, признается товаром в целях налогообложения. Поскольку в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, то, следовательно, согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ операции по купле-продаже земельных участков также являются самостоятельными объектами, подлежащими обложению НДС. Поэтому строительство на земельном участке иных объектов недвижимости и их постановка на учет в качестве основных средств, завершенных капитальным строительством, является самостоятельной операцией в целях налогообложения.

Иных доводов кассационная жалоба налогового органа не содержит, а, наоборот, фактически дословно повторяет апелляционную жалобу, доводам которой дана оценка апелляционным судом. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судами и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или публично-правовое образование выступало в качестве ответчика. Поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд возлагает на инспекцию.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А56-22358/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова