Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А56-6660/2006 Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не удовлетворено, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие его имущественное положение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А56-6660/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от Выборгской квартирно-эксплуатационной части района Павлова Н.П. (доверенность от 27.06.2006),

рассмотрев 24.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Выборгской квартирно-эксплуатационной части района на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по делу N А56-6660/2006 (судьи Горбик В.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по настоящему делу с Выборгской квартирно-эксплуатационной части района (далее - КЭЧ) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - Предприятие) взыскано 1 495 360 руб. 06 коп. задолженности по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод.

КЭЧ не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 апелляционная жалоба возвращена на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, и отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе КЭЧ просит отменить определение от 16.02.2007. и направить жалобу для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суду апелляционной инстанции следовало оставить жалобу без движения и дать время для представления документов, служащих основанием для предоставления отсрочки.

В судебном заседании представитель КЭЧ поддержал доводы жалобы.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения и постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 % от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины по таким исковым заявлениям установлена в 2000 руб.

Таким образом, в данном случае при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

По смыслу приведенной нормы отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждении, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счетах денежных средствах.

При отсутствии указанных документов арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Заявитель не отрицает факта непредставления названных документов. В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины КЭЧ приложила только справку о том, что является государственным учреждением, финансируемым за счет сметы расходов, утвержденной финансовым управлением Ленинградского военного округа, и по состоянию на 16.01.2007 лимиты не выделены.

Апелляционная инстанция посчитала, что этой справки недостаточно для удовлетворения ходатайства КЭЧ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Довод КЭЧ о том, что суду следовало оставить жалобу без движения, предоставив ему возможность направить недостающие документы, противоречит положениям приведенной нормы и является несостоятельным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу КЭЧ - не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная заявителем 1000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по делу N А56-6660/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской квартирно-эксплуатационной части района - без удовлетворения.

Возвратить Выборгской квартирно-эксплуатационной части района из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 09.04.2007 N 299.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова