Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. N А56-42487/2005 Требования ООО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты денежных средств по договорам аренды, и в связи с досрочным расторжением договора удовлетворены, поскольку истец предоставил обоснованные по праву расчеты арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2007 г. N А56-42487/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Ивановой О.В. (доверенность от 28.12.2006); от ООО "Трансойл" Корнильева С.И. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев 22.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по делу N А56-42487/2005 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 7 304 552 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты денежных средств по договорам аренды локомотивов от 21.08.2003 N 1106 и грузовых вагонов от 09.01.2004 N 018-АВ в период действия договоров.

Решением от 08.11.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2007 решение от 08.11.2006 отменено. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 1 934 989 руб. 99 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 08.11.2006.

Податель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном начислении арендной платы за 4 суток ввиду изъятия локомотивов ОАО "РЖД" является незаконным. Условия внесения арендной платы установлены договором аренды транспортных средств от 21.08.2003 N 1106.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы а представитель ООО "Трансойл" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. 21.08.2003" между федеральным государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога" (арендодатель)) и ООО "Трансойл" (арендатор) заключен договор N 1106 аренды локомотивов серии 2ТЭ 116. Теми же лицами 01.12.2003 и 09.01.2004 заключены договоры N 029-АВ и N 018-АВ аренды грузовых вагонов.

Согласно пункту 6.2 договора от 21.08.2003 арендатор обязан внести арендную плату за месяц в течение пяти дней со дня подписания акта приемки-передачи транспортных средств. Платежным поручением от 06.07.2004 N 261 ООО "Трансойл" произведена предварительная оплата аренды локомотивов в июле 2004 года в размере 11 328 000 руб.

В связи с досрочным расторжением договора аренды и возвратом арендуемого имущества ООО "Трансойл", считая, что у ОАО "РЖД" возникло неосновательное обогащение, обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в иске отказано. Суд пришел к выводу о необоснованности расчетов истца и согласился с позицией ответчика.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования с учетом платежей, произведенных ОАО "РЖД" в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом апелляционная инстанция сделала следующие выводы: при расчете арендной платы за июль 2004 года истцом обоснованно приняты во внимание акты учета работы локомотивов и переведен расчет часов в локомотивосутки; довод ОАО "РЖД" о начислении арендной платы за 37 суток апелляционная инстанция отклонила как не подтвержденный документально. Из маршрутных листов следует, что локомотив 2ТЭ116 N 1561 в июле 2004 года 4 суток находился в пользовании и владении ОАО "РЖД", а не ООО "Трансойл". В связи с этим истец обоснованно исключил плату за 4 суток из суммы арендной платы за июль 2004. Расчет истца, расшифровка которого содержится в акте сверки от 12.02.2007, принят судом апелляционной инстанции как обоснованный по праву и не противоречащий статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктам 3.3, 3.5. 5.2 договора аренды от 21.08.2003.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ООО "Трансойл" своевременно возвратило ОАО "РЖД" арендуемые транспортные средства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в размере, указанном истцом.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по делу N А56-42487/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина