Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. N А66-17333/2005 Иск Кооператива о признании недействительным ничтожного договора об отступном, заключенного между ЗАО и Организацией, и об обязании ЗАО не заключать договора в отношении спорного имущества удовлетворен в части признания договора недействительным, так как ЗАО распорядилось имуществом, ему не принадлежащим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2007 г. N А66-17333/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сергеевой И.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Тагрис" Коптилина В.В. (доверенность от 28.02.2006); от СПК "Зубцовский маслодельный завод" конкурсного управляющего Воронина Е.В., Лейзерсона А.В. (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тагрис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2006 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 (судьи Козлова С.В., Романова А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А66-17333/2005,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Зубцовский маслодельный завод" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зубцовмолрус" (далее - ЗАО "Зубцовмолрус") и к закрытому акционерному обществу "Тагрис" (далее - ЗАО "Тагрис") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об отступном от 03.03.2005 N 02, заключенного ответчиками, и обязании ЗАО "Тагрис" вернуть ЗАО "Зубцовмолрус" полученные по сделке инженерные сети и сооружения.

В судебном заседании 12.07.2006 Кооператив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска и просил признать недействительным ничтожный договор об отступном от 03.03.2005 N 02 и обязать ЗАО "Зубцовмолрус" не заключать договоры в отношении спорного имущества.

Решением от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2007, исковые требования удовлетворены частично: договор от 03.03 2006 N 02 признан недействительным. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Тагрис" просит отменить принятые судебные акты, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, нарушенные права истца восстановлены решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2005 по делу N А66-2134/2005, согласно которому с ЗАО "Зубцовмолрус" в пользу истца взыскана стоимость спорного имущества.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тагрис" поддержал доводы жалобы. Представители Кооператива возразили против ее удовлетворения.

ЗАО "Зубцовмолрус" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена с учетом установленных статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.04.2003 Кооператив (продавец) и ЗАО "Зубцовмолрус" (покупатель) заключили договор N 4 купли-продажи 6 объектов недвижимого имущества.

В дальнейшем ЗАО "Зубцовмолрус" и ЗАО "Тагрис" 03.03.2005 заключили договор о предоставлении отступного, согласно которому ЗАО "Зубцовмолрус" передало ЗАО "Тагрис" имущество, перечисленное в пункте 2 договора, в качестве отступного в счет погашения задолженности по договору займа от 02.06.2003.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2005 по делу N А66-2134/2005 договор от 28.04.2003 признан недействительным (ничтожным).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжении своим имуществом. Поскольку ЗАО "Зубцовмолрус" распорядилось имуществом, ему не принадлежащим, суд правомерно признал договор о предоставлении отступного от 03.03.2005 недействительным.

Довод ЗАО "Тагрис" о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права как добросовестного приобретателя, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не был предметом исследования в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А66-17333/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тагрис" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тагрис" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева

Т.И. Сапоткина