Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г. N А42-8703/2005 Дело по заявлению ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы представленные налоговым органом доказательства о прекращении Обществом предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2007 г. N А42-8703/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2006 (судья Макарова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.), по делу N А42-8703/2005,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северин-плюс" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 29.08.2005 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу.

Решением от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2007, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, признать общество отсутствующим должником, ссылаясь на неправильное применение статей 224, 227 и 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). По мнению уполномоченного органа, общество отвечает признакам отсутствующего должника, указанным в статье 230 Закона.

ФНС считает, что нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают уполномоченный орган права ставить вопрос о признании общества в судебном порядке банкротом как отсутствующего должника при наличии внешних признаков банкротства.

От общества поступил отзыв на жалобу, содержащий просьбу оставить обжалуемые судебные акты в силе, а жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике.

Кроме того, от общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд послужило наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 15 139 063 руб. 82 коп., включая 7 997 141 руб. 20 коп. недоимки, 6 239 013 руб. 29 коп. пеней и 902 909 руб. 33 коп. штрафов.

Наличие у общества признаков отсутствующего должника, по мнению ФНС подтверждается тем, что начиная с 2002 года должник уплачивал налоги и сборы несвоевременно и не в полном объеме; с 2003 года общество прекратило свою деятельность, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством; у общества отсутствует какое-либо имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; единственный расчетный счет общества закрыт 22.07.2003.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно выписке от 05.08.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии Общества, председателем которой назначен Елькин Константин Анатольевич, членами комиссии являются Рындин Сергей Анатольевич, Волчек Ольга Евгеньевна (том 1, листы 17-19, 111).

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС, суды пришли к выводу, что юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, не может быть признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что не лишает уполномоченный орган права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Данный вывод является ошибочным.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и создание ликвидационной комиссии не лишают уполномоченный орган права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (статьи 227, 230 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В заявлении о признании общества несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган ссылается на прекращение должником деятельности с 2003 года, непредставление документов бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие открытых счетов в банке.

Данные доводы ФНС о наличии у общества признаков юридического лица, прекратившего предпринимательскую деятельность, и о наличии в связи с этим оснований для рассмотрения дела о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника судом не проверены, доказательства, представленные уполномоченным органом, не исследованы и не оценены.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права при неполно установленных обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить представленные заявителем доказательства и с учетом положений статей 227, 230 Закона установить наличие либо отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А42-8703/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов

В.В. Старченкова