Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А21-4576/2006 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначисления НДС и начисления пеней удовлетворено, поскольку, в частности, законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить и уплатить налог в случае нарушения сроков представления уведомления об освобождении от уплаты НДС и соответствующих документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А21-4576/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 28.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А21-4576/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция) от 06.04.2006 N 12/324 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ, доначисления 66 744 руб. 57 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления 8 484 руб. 54 коп. пеней.

Решением суда от 27.11.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество не выполнив установленные статьей 145 НК РФ условия освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2004-2005 годы, занизило налоговую базу, в связи с чем не исчислило и не уплатило НДС за июнь, III, IV кварталы 2004 года и II, III, IV кварталы 2005 года.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового и валютного законодательства за период с 24.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 10.03.2006 N 12/16.

С учетом представленных обществом возражений от 24.03.2006 налоговый орган принял решение от 06.04.2006 N 12/324 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неуплату НДС за 2004 год в виде штрафа в размере 5 748 руб. 31 коп., за 2005 год - 7 600 руб. 60 коп.; пунктами 2 и 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС за июнь, III, IV кварталы 2004 года, II, III, V кварталы 2005 года. Этим решением инспекция доначислила обществу 15 421 руб. налога на прибыль и 4 399 руб. 88 коп. пеней; 66 744 руб. 57 коп. НДС, в том числе 28 741 руб. 54 коп. - за 2004 год и 38 003 руб. 03 коп. - за 2005 год, а также 8 484 руб. 54 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

В ходе проверки установлено, что общество на основании статьи 145 НК РФ представило в налоговый орган уведомления от 10.06.2003, 16.12.2003 и 09.03.2005 об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.06.2003, 01.01.2004 и 01.01.2005 соответственно. Вместе с уведомлениями общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение льготы в указанных периодах.

По итогам проверки инспекция доначислила обществу 28 741 руб. 54 коп. НДС за июнь, III, IV кварталы 2004 год, поскольку уведомление представленное заявителем 10.06.2003 действует до 31.05.2004 года, и общество в нарушение пункта 4 статьи 145 НК РФ не уведомило налоговый орган в срок не позднее 20.06.2004 о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев (с 01.06.2004 по 31.05.2005).

Налоговый орган также доначислил 38 003 руб. 03 коп. НДС за II, III и IV кварталы 2005 года, в связи с тем, что в представленном обществом 11.03.2005 уведомлении о продлении использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика от 09.03.2005 указан период освобождения с 01.01.2004 а не 01.01.2005; само уведомление следовало представить до 20.01.2005.

Общество не согласившись с решением инспекции от 06.04.2006 N 12/324 в части доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов, оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав, что налоговый орган не представил доказательств несоблюдения обществом ограничений, установленных пунктами 1 и 4 статьи 145 НК РФ, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для принятия решения в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

В силу пункта 4 статьи 145 НК РФ организации, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 указанной статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В пункте 6 статьи 145 НК РФ установлен перечень документов, подтверждающих право на освобождение: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Налоговый орган указывает на то, что представленное обществом уведомление от 10.06.2003 действовало до 31.05.2004, а не до конца 2003 года, как посчитало общество, в связи с чем, 16.12.2003 и представило уведомление о продлении льготы на 2004 год.

Ссылка инспекции на то, что общество должно было заявить о применении льготы по истечении срока действия первого уведомления, то есть после 31.05.2004 несостоятельна. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, представление уведомления о применении льготы на 2004 год до истечения срока действия первого уведомления не является основанием для привлечения его к ответственности и доначислении НДС за июнь, III, IV кварталы 2004 года. Ответственность за представление уведомления ранее срока истечения льготного периода законом не предусмотрена.

Из материалов дела видно, что общество 11.03.2005 представило в инспекцию уведомление от 09.03.2005 об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.01.2005.

Суды установили, что неверное указание в уведомлении начала периода применения льготы с 01.01.2004 явилось следствием технической ошибки общества.

Согласно пункту 5 статьи 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1 и 4 указанной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что уведомление об освобождении от уплаты НДС в период с 01.01.2005 и указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ документы общество представило в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения.

В пункте 5 статьи 145 НК РФ не указано, что налогоплательщик обязан восстановить и уплатить налог в случае нарушения сроков представления в налоговый орган уведомления об освобождении от уплаты НДС и соответствующих документов. Превышения обществом ограничений, касающихся суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в спорный период, инспекцией не выявлено.

Следовательно, на момент принятия налоговым органом решения от 06.04.2006 N 12/324 правовые основания для применения к обществу неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 5 статьи 145 НК РФ, отсутствовали.

Поскольку положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о неправомерном доначислении обществу 66 744 руб. 57 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа и признали решение налогового органа в этой части недействительным.

Ввиду изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А21-4576/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова