Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А13-7597/2006-27 Заявление Управления о признании недействительными решения и предписания Службы о привлечении к ответственности за нарушение Закона "О конкуренции..." удовлетворено, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия Управления по выдаче назначения о направлении железнодорожных вагонов на дезинфекционно-промывочную станцию имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке оптовой торговли зерном и кормами для сельскохозяйственных животных

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А13-7597/2006-27

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кустова А.А. и Сергеевой И.В., при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Вакуленко С.В. (доверенность от 12.12.2006), рассмотрев 24.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2007 по делу N А13-7597/2006-27 (судья Кудин А.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее - Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 27.07.2006 N 572.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги (филиал ОАО "Российские железные дороги", далее - ОАО "РЖД") и ООО "Росагроком" (далее - Общество).

Решением от 14.02.2007 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 27.07.2006 N 572 как не соответствующие положениям Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и обязал УФАС устранить нарушения прав и законных интересов Россельхознадзора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить принятый по делу судебный акт.

Податель жалобы ссылается на следующее: в рамках дела N 572, возбужденного УФАС в отношении Россельхознадзора, установлены и доказаны противоправность действий органа власти и ущемление прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. По мнению подателя жалобы, действия Россельхознадзора, выразившиеся в предъявлении требований о дезинфекции вагонов (назначений N 104, 105, 106), не соответствуют законодательству, ограничивают самостоятельность Общества и ущемляют его интересы. УФАС указало в жалобе, что комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении Россельхознадзором статьи 7 Закона о конкуренции. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, так как суд не приобщил к материалам дела документы, подтверждающие убытки Общества в результате простоя вагонов. По мнению УФАС, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Россельхознадзор просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора возражал против удовлетворения жалобы.

УФАС, Общество, ОАО "РЖД" и ООО "Росагроком" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом Россельхознадзора выданы назначения от 29.06.2006 N N 104, 105, от 30.06.2006 N 106, согласно которым вагоны N N 22232839, 95603676, 95416483 грузополучателя - Общества - направлены на обработку по первой категории (очистка, промывка) на дезинфекционно-промывочную станцию на станцию Иваново-сорт. Северной железной дороги.

Общество обратилось в УФАС с жалобой на нарушение его прав и законных интересов в связи с предъявлением требований об отправке порожнего передвижного состава на дезинфекционно-промывочную станцию на станцию Иваново.

Антимонопольным органом 31.07.2006 вынесено решение N 572, согласно которому Россельхознадзор признан нарушившим статью 7 Закона о конкуренции. Россельхознадзору направлено предписание от 31.07.2006 N 572. в котором указано прекратить нарушение статьи 7 Закона о конкуренции и внести изменения в назначения, выписанные санитарным врачом - должностным лицом Россельхознадзора - N N 104, 105, 106 на станции Грязовец 29-30.06.2006, исключив из текста слова "дезинфекция" (соответственно исключив станцию назначения Иваново, на которой осуществляется дезинфекция вагонов), уточнив получателя назначений (указав, кому конкретно выдан документ) и статус Общества как грузополучателя.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Россельхознадзор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из положений статьи 7 Закона о конкуренции.

Согласно указанной норме федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как следует из материалов дела, при выдаче спорных назначений Россельхознадзор руководствовался положениями Инструкции по ветеринарно-санитарной обработке вагонов после перевозки животных, продуктов и сырья животного происхождения утв. МПС России от 09.10.2000 N ЦМ-787 и Минсельхозом России от 04.10.2000 N 13-8-01/7100), Правилами перевозок железнодорожным транспортном грузов, подконтрольных Госветнадзору (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 34), Правилами очитки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 46), Санитарными правилами по организации перевозок на железнодорожном транспорте (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.04.2003 N 32).

При рассмотрении спора судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия Россельхознадзора по выдаче назначения о направлении железнодорожных вагонов на дезинфекционно-промывочную станцию имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке оптовой торговли зерном и кормами для сельскохозяйственных животных. Антимонопольный орган не обосновал наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наличием препятствий для участников названного товарного рынка к эффективному ограничению возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товара.

Как правомерно указал суд первой инстанции, требования Россельхознадзора основаны на указаниях вышестоящего органа и в равной степени относится ко всем организациям, перевозящим аналогичный груз (зерно и корма для сельскохозяйственных животных) железнодорожным транспортом. Само же по себе ущемление интересов хозяйствующих субъектов, не сопряженное с негативными последствиями для конкурентной среды или угрозой наступления таких последствий, не охватывается диспозицией пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2007 по делу N А13-7597/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов А.А. Кустов

И.В. Сергеева