Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А13-12955/2006 Заявление Управления о привлечении ООО к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам, удовлетворено, так как факт хранения на товарном складе с целью последующей оптовой реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, подтверждается материалами дела, кроме того, отбор проб проведен Управлением с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А13-12955/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Андреевой Г.В. (доверенность от 28.05.2007), Стариковой Е.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкомоптторг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2007 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-12955/2006,

установил:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алкомоптторг" (далее - Общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.01.2007 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения (алкогольной продукции, не отвечающей требованиям государственных стандартов и гигиенических нормативов).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение от 24.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Управления просили оставить принятые по делу судебные акт без изменения, полагая их правомерными.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю (надзору) от 30.11.2006 N 1133-с в принадлежащем Обществу торговом складе по адресу: город Вологда, улица Маяковского, дом 42, сотрудниками Управления проведены внеплановые мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведенных мероприятий Управлением осуществлен отбор образцов (проб) алкогольной продукции 8 наименований, что зафиксировано в акте от 04.12.2006. В протоколах лабораторных испытаний от 07.12.2006 N 10590, N 10587, N 10588, N 10589, N 10581, от 13.12.2006 N 10683, N 10682, составленных федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" Аккредитованный Испытательный лабораторный центр (далее - Испытательный лабораторный центр), указано, что отобранные 04.12.2006 на складе Общества пробы вин виноградных специальных крепких белых "Портвейн -777" и "Портвейн - 72" (даты розлива 10.11.2006 и 24.11.2006 соответственно) не отвечают требованиям ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические требования" по внешнему виду (наличие посторонних включений) и по химическим показателям (наличие вещества Понсо 4R), пробы этих же вин из других партий (даты розлива 17.11.2006 и 10.10.2006) не отвечают требованиям ГОСТа 7208-93 по химическим показателям (наличие вещества Понсо 4R); проба вина натурального виноградного белого полусладкого "Амурет Романтик" не отвечает требованиям ГОСТа 7208-93 по внешнему виду (наличие посторонних включений).

В связи с выявленными нарушениями представителем Управления в присутствии понятых и начальника торгового склада Общества произведен осмотр расположенных по вышеуказанному адресу складских помещений и изъятие для проведения лабораторных испытаний проб 2 наименований алкогольной продукции - вина "Портвейн-72" (дата розлива 10.10.2006) и вина "Портвейн - 777" (дата розлива 17.11.2006), о чем составлены протоколы от 08.12.2006.

По материалам проверки Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2006. Определением Управления от 11.12.2006 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, ее проведение поручено Испытательному лабораторному центру.

Согласно экспертному заключению сотрудника Испытательного лабораторного центра от 18.12.2006 N 11/2990 представленные образцы вин "Портвейн-72" (дата розлива 10.10.2006) и "Портвейн - 777" (дата розлива 17.11.2006) не соответствуют ГОСТу 7208-93: в представленных образцах выявлено наличие синтетического красителя Понсо 4R, не включенного в список разрешенного сырья и материалов; в образце вина "Портвейн - 777" также выявлено наличие посторонних включений - волокон светлых и темных.

По материалам проверки Управлением составлен протокол от 19.12.2006 N 35/32-02-01 об административном, правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ. В протоколе указано на факт хранения на товарном складе Общества не соответствующей требованиям государственных стандартов алкогольной продукции. Статья 6.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

По смыслу приведенной нормы, для привлечения к административной ответственности необходимо установить несоответствие качества алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, так как указанное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В данном случае согласно протоколу об административном правонарушении 19.12.2006 N 35/32-02-01 Обществу вменяется в вину хранение с целью последующей оптовой реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа 7208-93.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том. что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.

Податель жалобы, не оспаривая факта хранения на товарном складе с целью последующей оптовой реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, ссылается на нарушение Управлением порядка отбора проб. Вместе с тем, из материалов дела следует, что отбор проб проведен Управлением с соблюдением требований, предусмотренных статьей 26.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, с учетом доказанности вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, считает правильным вывод суда о привлечении Общества к административной ответственности и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А13-12955/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкомоптторг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева