Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А05-2264/2007 Кассационная жалоба ФНС об отмене определения суда, которым прекращено производство по заявлению ФНС о признании Товарищества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, не удовлетворена, поскольку установить местонахождение должника и его руководителя невозможно, он не представлял бухгалтерской отчетности и иных документов, следовательно, Товарищество обладает признаками недействующего юридического лица, к нему должен применяться порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А05-2264/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В., рассмотрев 24.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2007 по делу N А05-2264/2007 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Международная торговая фирма "РИЦА" (далее Товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 07.03.2007 заявление ФНС принято к производству и назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 26.03.2007 производство по делу прекращено, поскольку Товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица, но в административном порядке процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) не проводилась.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение суда от 26.03.2007 и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Письмо ВАС РФ N 100), считает, что в данном случае проведение процедуры исключения Товарищества из Реестра невозможно, так как имеются возражения со стороны Российской Федерации, о чем свидетельствует обращение налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ФНС.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества банкротом в связи с наличием у последнего 59 244 руб. 12 коп. задолженности по обязательным платежам, а также 139 081 руб. 97 коп. пеней. При этом налоговый орган исходил из того, что Товарищество является отсутствующим должником, поскольку по указанному в документах о государственной регистрации адресу не располагается, установить место его нахождения невозможно: бухгалтерскую отчетность не представляло с 01.04.98.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку ФНС не представила доказательств проведения процедуры исключения Товарищества из Реестра как недействующего должника в административном порядке в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), либо невозможности проведения такой процедуры по решению регистрирующего органа.

Кассационная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Из представленных суду документов видно, что установить местонахождение должника и его руководителя невозможно; с 1998 года он не представлял бухгалтерской отчетности и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, Товарищество обладает признаками недействующего юридического лица.

Изложенное, а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, являются основанием для исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа в установленном Законом N 129-ФЗ порядке.

В пункте 1 Постановления N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Судом первой инстанции установлено, что процедура исключения Товарищества из Реестра налоговым органом не проводилась и доказательства невозможности применения административного порядка его ликвидации ФНС суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 3 Письма ВАС РФ N 100, которым руководствовалась ФНС при обращении в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу. При этом суд обоснованно указал, что прекращение производства по делу не препятствует повторному возбуждению процедуры банкротства отсутствующего должника при представлении суду доказательств, позволяющих применить нормы законодательства о банкротстве к недействующему юридическому лицу в силу положений Закона N 129-ФЗ и Постановления N 67.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2007 по делу N А05-2264/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова