Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А56-12076/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов за неуплату НДС и налога прибыль не удовлетворено, поскольку, в частности, суд пришел к выводу о том, что расходы Общества являются экономически неоправданными, так как участия Организации как поверенного при реализации хлората калия не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А56-12076/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 19.07.06 N 0305/04674), Сычева Э.А. (доверенность от 05.10.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленпромснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-12076/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленпромснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 06.02.2006 N 51600360 в части начисления 3 720 958 руб. налога на добавленную стоимость, 1 469 035 руб. пени и 744 192 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; 4 953 298 руб. налога на прибыль, 1 356 612 руб. пени и 990 660 руб. штрафа за неуплату налога прибыль.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить судебные акты без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налогов в дорожные фонды, налога на имущество, налога на рекламу, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 01.01.2004, о чем составлен акт от 30.12.2005. По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 06.02.2006 N 51600360 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 744 192 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и 990 660 руб. штрафа за неуплату налога прибыль, доначислении 3 720 958 руб. налога на добавленную стоимость, 4 953 298 руб. налога на прибыль с соответствующими указанным суммам налогов пенями.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства: в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходы, не соответствующие критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, в том числе экономически неоправданные; в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 3 720 958 руб., в связи с несоблюдением условий предъявления налогового вычета, ввиду установления факта неоказания услуг для Общества со стороны общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - ООО "Трейд").

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что между Обществом (доверитель) и ООО "Трейд" (поверенный) заключен договор поручения от 26.02.2001 N 35-к, согласно которому поверенный обязуется по поручению доверителя за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие сделки: заключение договоров на продажу хлората калия (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.2 названного договора установлено, что поверенный должен исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенной им между доверителем и третьим лицом. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поверенный обязан проверить качество, состояние тары и упаковки и удостовериться в его пригодности для продажи, приобретения, погрузки, транспортировки. Согласно условиям договора и приложения к нему вознаграждение и возмещение дополнительных расходов установлено исключительно от реализации объемов, по сделкам, которые должно было заключить ООО "Трейд" в рамках договора поручения самостоятельно.

Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав все представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что спорные расходы Общества являются экономически неоправданными, поскольку участия ООО "Трейд" как поверенного при реализации хлората калия не установлено.

Этот вывод судов в кассационной жалобе Обществом не оспаривается. В кассационной жалобе Общество приводит доводы о том, что суммы налога на добавленную стоимость поставщику им уплачены, услуги приняты на учет, соответствующие первичные документы представлены налоговой инспекции.

Этот довод неправомерен, поскольку тот факт, что затраты Общества являются экономически необоснованными, свидетельствует о неправомерном принятии услуг на учет, что не соответствует требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А56-12076/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленпромснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова