Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. N А56-27465/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения по декларации ООО по НДС по внутренним оборотам, а также об обязании ответчика возместить заявителю НДС удовлетворено, так как представленными ООО документами подтверждается ввоз ООО товаров на таможенную территорию РФ, их принятие на учет и последующая реализация на внутреннем рынке РФ, а также уплата заявителем НДС в предъявленных к вычету суммах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2007 г. N А56-27465/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н.. Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СоюзИмпорт" Буринковой В.В. (доверенность от 16.06.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вертилецкой Н.И (доверенность от 09.01.2007 N 2005/00029),

рассмотрев 23.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 (судьи Петренко Т.И., Заараева Л.П., Протас Н.И.) по делу N А56-27465/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзИмпорт" (далее - ООО "СоюзИмпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) - непринятия решения по декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по внутренним оборотам за февраль 2003 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС за указанный период в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 28.11.2006 требования ООО "СоюзИмпорт" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. При этом податель жалобы указывает на то, что в представленных ООО "СоюзИмпорт" контракте с иностранной организацией на поставку товаров и в договоре с покупателем импортированных товаров указаны различные адреса общества, в контракте на поставку товаров адрес иностранной организации-продавца не указан на русском языке: обществом не представлены документы, подтверждающие ведение им переговоров до заключения сделок, принятие импортированных товаров на учет и доставку товаров покупателю, а данные о прибылях и убытках ООО "СоюзИмпорт" за 2005 год и 9 месяцев 2006 года свидетельствуют о том, что деятельность общества направлена на получение незаконного возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на ее необоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "СоюзИмпорт" - возражения на нее. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом от 14.04.2005 N 14 общество представило в инспекцию 18.04.2005 уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2003 года, в которой заявило к возмещению 2 684 547 руб. налога (том 1, листы 106 - 114). В письме, зарегистрированном в инспекции 18.04.2005 вх. N 10765 (приложение к делу), общество просило налог по указанной декларации возвратить на его расчетный счет, приложив к письму документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Поскольку по результатам проверки декларации решение инспекцией принято не было, ООО "СоюзИмпорт" обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав бездействие инспекции незаконным и исходя из того, что представленными в дело документами общество обосновало правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ.

В случае, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений статьи 176 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) установлено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов. представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Таким образом, независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов, инспекция в соответствии с положениями статьи 88 и статьи 176 НК РФ обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

В то же время по настоящему делу суды установили и инспекцией в кассационной жалобе не опровергается, что камеральную проверку уточненной декларации и документов ООО "СоюзИмпорт" инспекция не проводила. Решение о возмещении обществу путем зачета или возврата соответствующих сумм НДС либо об отказе (полностью или частично) в возмещении в установленные статьей 176 НК РФ сроки инспекцией принято не было.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной статьей 176 НК РФ, является нарушением прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали бездействие налогового органа незаконным.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 266-О из положений статей 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи со статьей 88 НК РФ, налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно части четвертой статьи 88 НК РФ только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком вместе с декларацией документов, подтверждающих налоговые, также не может служить основанием для отказа налогоплательщику в проведении камеральной проверки декларации, тем более, что соответствующие документы были представлены обществом в инспекцию вместе с налоговой декларацией.

Поскольку камеральная налоговая проверка декларации и документов ООО "СоюзИмпорт" инспекцией не проводилась, является несостоятельной ссылка налогового органа на противоречивость и неполноту сведении содержащихся в этих документах.

В то же время, как следует из положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, являющиеся основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав представленные ООО "СоюзИмпорт" документы, суды установили, что ими подтверждается ввоз обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, их принятие на учет и последующая реализация на внутреннем рынке Российской Федерации, а также уплата заявителем НДС в предъявленных к вычету суммах.

Возражений по существу представленных обществом документов и заявленной к возмещению суммы налога инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС за февраль 2003 года в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А56-27465/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова