Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. N А52-2423/2001/4 Требования Регионального отделения об отмене определения суда о завершении конкурсного производства не удовлетворены, поскольку Отделение подало жалобу в апелляционный суд за пределами срока, установленного АПК РФ, кроме того, на момент вынесения определения в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника, а в соответствии с Законом о банкротстве определение суда может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2007 г. N А52-2423/2001/4

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковского регионального отделения общероссийского политического общественного движения "Антикриминальное содружество "Родина" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А52-2423/2001/4 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2001 общество с ограниченной ответственностью "Свармонтаж" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 11.08.2006 конкурсное производство в отношении Общества завершено; конкурсному управляющему предложено принять меры по исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Псковское региональное отделение общероссийского политического общественного движения "Антикриминальное содружество "Родина" (далее - Региональное отделение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2006.

Определением апелляционной инстанции от 06.02.2007 жалоба Регионального отделения возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Региональное отделение просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом права конкурсного кредитора на судебную защиту. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция не установила факта пропуска Региональным отделением срока обжалования определения о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием информации об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Кроме того, суд необоснованно посчитал, что не имеется оснований для восстановления Региональному отделению срока для обжалования этого определения.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 06.02.2007 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Возвращая жалобу, апелляционная инстанция руководствовалась пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и сделала вывод о том, что Региональное отделение подало жалобу за пределами установленного статьей 259 Кодекса срока. При этом податель жалобы не сослался на причины пропуска этого срока и не представил доказательств в обоснование ходатайства о его восстановлении.

Изучив апелляционную жалобу Регионального отделения и приложенные к ней документы, кассационная коллегия считает, что апелляционный суд правомерно, руководствуясь положениями статей 117, 259 и пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, посчитал срок подачи жалобы пропущенным, не усмотрел оснований для восстановления этого срока и возвратил жалобу подателю.

Кроме того, на момент вынесения апелляционной инстанцией определения от 06.02.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (22.08.2006).

Исходя из положений части 4 статьи 3 АПК РФ применительно к обжалованию определения о завершении конкурсного производства применяются положения статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей сроки обжалования такого судебного акта. В силу пункта 3 части 3 названной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно. В связи с этим у апелляционной инстанции имелось дополнительное основание для возврата жалобы Регионального отделения по пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция правомерно возвратила жалобу Регионального отделения и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А52-2423/2001/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковского регионального отделения общероссийского политического общественного движения "Антикриминальное содружество "Родина" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

В.В. Старченкова