Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А42-3716/2006-30 Иск ОАО о взыскании с Общества задолженности и пеней по договору подряда удовлетворен частично, поскольку суд оставил без рассмотрения ту часть заявленных требований, в отношении которой истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А42-3716/2006-30

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "МПСП" Переборы Е.А. (доверенность от 26.04.2007),

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2006 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.) по делу N А42-3716/2006-30,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорское промышленно-строительное производство" (далее - ОАО "МПСП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская горно-металлургическая компания") о взыскании 2 012 405 руб. 87 коп. на основании договора от 01.03.2005 N С5951-37-5 (с учетом уточнения исковых требований)

Решением от 23.11.2006 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 435 127 руб. 93 коп. основного долга, в части требований о взыскании 219 896 руб. 54 коп. основного долга и 357 381 руб. 40 коп. пеней исковое заявление оставил без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что оплата выполненной работы по договору предусмотрена в течение 20 дней после получения счета-фактуры, начиная со дня. следующего за днем получения счета, счета-фактуры не были включены в претензию истца, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.6 договора. По мнению подателя жалобы, суд неправильно не принял зачеты от 31.05.2006 и 20.06.2006, так как ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" не знала о банкротстве ОАО "МПСП".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МПСП" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена б кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "МПСП" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ОАО "МПСП" (подрядчик) и ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (заказчик) заключен договор от 01.03.2005 N С5951-37-5 на выполнение текущего и капитального ремонта оборудования, зданий и сооружений на объектах ОАО "Кольская горно-металлургическая компания". Договором определена ориентировочная стоимость работ, порядок и сроки оплаты.

Договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии и установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии.

Ссылаясь на то, что выполненные им и принятые ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" по актам работы, заказчиком не оплачены, ОАО "МПСП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт выполнения, сдачи-приемки работ установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и не оспаривается сторонами по делу.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, суды дали им правильную правовую оценку. Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, принял решение об удовлетворении заявленных требований в части, признав, что в этой части истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, с учетом счетов-фактур, указанных в претензии и акте сверки расчетов между сторонами по делу. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки собранных по делу доказательств. В остальной части, в том числе о взыскании пеней, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не соблюден в этой части предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Судом правомерно отвергнут довод ответчика о прекращении обязательства зачетом, поскольку зачеты, на которые ссылается ответчик, оформлены актами в период нахождения истца в стадии банкротства с нарушением законодательства о банкротстве, предусматривающего соблюдение очередности погашения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А42-3716/2006-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева