Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г. N А26-5934/2006-14 Иск ГУП К Предприятию о взыскании задолженности по договору аренды имущества и пеней удовлетворен частично, поскольку при расчете задолженности необходимо руководствоваться нормативными правовыми актами субъекта РФ, которыми определен размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности субъекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2007 г. N А26-5934/2006-14

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ГУП "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" Турбинской М.Л. (доверенность от 18.12.2006),

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 по делу N А26-5934/2006-14 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее - ГУП "Мост") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Сортавальское ДРСУ") о взыскании 435 632 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды имущества от 25.11.2005 N 85 за период с апреля по июнь 2006 года и 26 088 руб. 71 коп. пеней по состоянию на 25.07.2006.

Решением от 12.10.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение от 12.10.2006 изменено: с ГУП "Сортавальское ДРСУ" в пользу ГУП "Мост" взыскано 220 649 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 7 479 руб. 63 коп. пеней.

В кассационной жалобе ГУП "Мост" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение от 12.10.2006.

В обосновании жалобы ГУП "Мост" указывает на то. что законодательные акты Республики Карелия, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не устанавливают обязательных для сторон договора норм о размере арендной платы. На основании пункта 3 статьи 14 Закона Республики Карелия "Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия" N 414-ЗРК от 06.06.2000 (далее - Закон)

Правительство Республики Карелии (далее - Правительство РК) определяет Методику определения уровня арендной платы за недвижимое имущество (далее - Методика).

Податель жалобы считает, что Методика не применима к данным правоотношениям, поскольку Законом установлена арендная плата только за недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении унитарных предприятий Республики Карелия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен

В судебном заседании представитель ГУП "Сортавальское ДРСУ" возразил против удовлетворения жалобы.

ГУП "Мост" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2005 ГУП "Мост" (арендодатель) и ГУП "Сортавальское ДРСУ" (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества, находящегося в собственности Республики Карелия.

Ссылаясь на задолженность арендодателя по арендной плате ГУП "Мост" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку исходил из размера арендной платы, установленного в договоре от 25.11.2005.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, указав, что при расчете задолженности необходимо руководствоваться нормативными правовыми актами Республики Карелия, которыми определен размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Как арендодатель, так и арендатор являются унитарными предприятиями, имущество которых находится в собственности Республики Карелия и закреплено за ними на праве хозяйственного ведения.

На основании закона Республики Карелия "Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия" постановлением Правительства РК от 22.02.2000 N 44-п утверждено Положение о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование (далее - Положение). Согласно пункту 2 Положения регулированию подлежат арендные отношения с участием в качестве арендодателей государственных унитарных предприятий, сдающих в аренду движимое имущество, закрепленное за ними на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при определении размера арендной платы по договору от 25.11.2005 следует руководствоваться, названным Положением.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 по делу N А26-5934/2006-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева