Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. N А56-35652/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Роснедвижимости о привлечении заявителя к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не удовлетворено, так как факт неправомерного использования ООО земельного участка установлен судом и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2007 г. N А56-35652/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Литейный" Федотова O.K. (доверенность от 26.02.2007), от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу Лапиной Н.В. (доверенность от 11.01.2007),

рассмотрев 04.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 по делу N А56-35652/2006 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литейный" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Роснедвижимость) от 25.07.2006 о назначения наказания по делу об административном правонарушении N 318/06, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда. Общество ссылается на следующее: отсутствует кадастровый план и поэтому невозможно определить площадь используемого земельного участка; договор аренды земельного участка площадью 45 кв.м не заключался; в настоящее время в арбитражном суде рассматривается другое дело, по которому установлено, что Общество самовольно земельный участок площадью 45 кв.м не захватывало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Роснедвижимости просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Постановлением Роснедвижимости от 25.07.2006 N 318/06 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. При этом Обществу вменено, что земельный участок площадью 45 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, кор. 5Б, на котором расположена пристройка к кафе в виде стеклянной веранды, используется Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку с 02.06.2005 прекращено действие договора аренды земельного участка от 01.03.2002 N 07/ЗК-02544.

Общество оспорило постановление о назначении административного наказания в арбитражном суде, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, в постановлении Роснедвижимости необоснованно указано, что пристройка к кафе принадлежит Обществу. Заявитель указал, что при проведенной филиалом ГУИОН ПИБ Центрального района инвентаризации вторичного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, кор. 5Б., было признано, что помещение, а также пристройка и крыльцо являются единым объектом недвижимости, находящимся в собственности казны Санкт-Петербурга. Для надлежащего оформления арендных отношений путем заключения договора аренды нежилых помещений включая пристройку было принято решение о расторжении действовавшего договора аренды земельного участка. Однако в дальнейшем договор аренды не заключен, поскольку был приостановлен кадастровый учет объекта недвижимости.

Судом отказано в признании постановления Роснедвижимости о назначении Обществу административного наказания незаконным. При этом суд обоснованно исходил из того, что действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Названной нормой предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Факт неправомерного использования Обществом земельного участка установлен судом и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра территории от 13.07.2006 (листы дела 12-13); протоколом об административном правонарушении от 13.07.2006 (листы дела 8-9); объяснениями представителя Общества (лист дела 9); заявлением от 06.04.2006 (лист дела 27). Обращаясь в арбитражный суд, Общество фактически этих обстоятельств не оспаривало, поскольку его доводы сводились к утверждению того, что оформляются правоустанавливающие документы. Отсутствие кадастрового учета земельного участка не имеет правового значения, как не имеет значения и размер используемого земельного участка без правоустанавливающих документов.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Таким образом, суд перовой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2006.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 по делу N А56-35652/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейный" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов