Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А56-22127/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности, уменьшении суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, о взыскании и доначислении НДС, а также требований об уплате налога и налоговой санкции удовлетворено, так как, в частности, ООО выполнило необходимые условия, предусмотренные НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку представило в ИФНС документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А56-22127/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Комнорма" - Парфеновой О.Ю. (доверенность от 15.01.2007 N 2),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - Деева Е.В. (доверенность от 15.01.2007 N 23/247),

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 (судьи Будылева М.В., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-22127/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комнорма" (далее - общество, ООО "Комнорма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 141, требования от 13.04.2006 N 614 об уплате налоговой санкции и от 13.04.2006 N 1707 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что кредиторская задолженность общества составляет 36 326 руб. 05 коп., дебиторская - 37 439 459 руб. 17 коп.; согласно расчету за 9 месяцев 2005 года среднесписочная численность работников - 1 человек, согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01.05.2005 по 31.12.2005 рентабельность - 0 процентов; согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2005 у общества отсутствуют основные средства, нет ликвидного имущества; налоговая декларация по налогу на имущество "нулевая".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено 722 258 руб. налога на добавленную стоимость с реализации товаров (работ, услуг); 724 152 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; 2 002 руб. налога на добавленную стоимость начислено к уменьшению. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.03.2006 N 141 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 144 430 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшена на 2 002 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 724 260 руб., а также взыскана с общества сумма налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) за ноябрь 2005 года в размере 722 258 руб. и начислено ко взысканию 21 664 руб. 50 коп. пеней. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности общества как налогоплательщика, в обоснование которого инспекция указывает на следующие обстоятельства: среднесписочная численность работников - 1 человек; уставной капитал - 10 000 руб.; рентабельность - 0 процентов; у общества отсутствуют основные средства, нет ликвидного имущества; прибыль за 9 месяцев 2005 года - 32 493 руб.; кредиторская задолженность общества составляет 36 326 руб. 05 коп., дебиторская - 37 439 459 руб. 17 коп.; согласно расчету согласно отчету о прибылях и убытках за период 01.05.2005 по 31.12.2005 согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2005 налоговая декларация по налогу на имущество "нулевая"; с начала деятельности общества сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составляет 5 801 368 руб.; контрагентом общества - обществом с ограниченной ответственностью "Компания Квота" не представлены к встречной проверке товаросопроводительные документы, акты выполненных работ за услуги по экспедированию, перевалке, складированию, хранению товара, а также доставке и передаче импортных грузов покупателям, то есть отсутствуют доказательства фактического, реального получения товара покупателями; возимый товар реализуется покупателями на территории Российской Федерации по долгосрочным договорам поставки, предусматривающим положения о значительной отсрочке оплаты покупателями поставленного товара; оплата импортерам за поставленный товар с начала осуществления обществом внешнеэкономической деятельности на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа не произведена; оплата таможенных платежей осуществляется за счет средств, полученных от покупателей, но расчет покупателей за поставленный товар происходит только в размере таможенных платежей. На основании данного решения инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования от 13.04.2006 N 614 об уплате налоговой санкции и от 13.04.2006 N 1707 об уплате налога. Считая, что решение инспекции от 20.03.2006 N 141, требования от 13.04.2006 N 614 об уплате налоговой санкции и от 13.04.2006 N 1707 об уплате налога нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судебные инстанции, признавая оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными, исходили из того, что общество выполнило необходимые условия, предусмотренные статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в ноябре 2005 года, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию. Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. При этом суды указали, что факт недобросовестности общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, налоговая инспекция не представила никаких доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Приведенные инспекцией доводы не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2007 по делу N А56-22127/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова