Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г. N А21-36/2007 Производство по делу по заявлению ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника прекращено, поскольку, в частности, суд установил, что ООО отвечает признакам недействующего юридического лица, отсутствует имущество ООО для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также налоговый орган не представил доказательства невозможности исключения Общества из ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2007 г. N А21-36/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2007 по делу N А21-36/2007 (судья Емельянова Н.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Печать" (далее - ООО "Балтийская Печать", Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 12.02.2007 суд прекратил производство по делу о банкротстве Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в ходе рассмотрения дела выяснил, что ООО "Балтийская Печать" отвечает признакам недействующего юридического лица, отсутствует имущество Общества для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления кредиторов, готовых нести указанные расходы, не поступали.

Кроме того, суд указал на то, что уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в административном порядке, а также не представил доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу Общества имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В апелляционном порядке обжалуемое определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит определение суда от 12.02.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что поскольку у Общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней и с учетом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) процедура исключения Общества из реестра в административном порядке не применяется; размер требований ФНС к Обществу превышает сумму расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета; каких-либо дополнительных доказательств невозможности применения в отношении Общества процедуры исключения из Реестра не требуется.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО "Балтийская печать" банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у Общества имеется задолженность в сумме 43 381 руб. 26 коп. (41 076 руб. 20 коп. недоимки по обязательным платежам, 2 305 руб. 06 коп. пеней); последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за третий квартал 2003 года; банковский счет в ООО КБ "Региональный кредитный банк" закрыт в 2003 году.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом' соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Таким образом, отсутствие задолженности по обязательным платежам не является обязательным условием для признания юридического лица недействующим и исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. С учетом изложенного довод жалобы о том, что наличие у Общества непогашенной задолженности по обязательным платежам означает невозможность его исключения из Реестра в административном (внесудебном) порядке, является ошибочным.

Кроме того, наличие задолженности по обязательным платежам у недействующего юридического лица не "переводит" его в категорию отсутствующего должника, поскольку по смыслу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) любое недействующее юридическое лицо отвечает признакам отсутствующего должника, что, однако, не препятствует исключению такого юридического лица из Реестра в административном порядке.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ФНС обратилась с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Суд первой инстанции установил, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о фактическом прекращении Обществом хозяйственной деятельности и могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. В связи с тем, что названные доказательства уполномоченный орган не представил, заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежало возвращению. Поскольку указанные обстоятельства были выяснены судом первой инстанции в ходе рассмотрения возбужденного дела, производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по заявлению ФНС о признании Общества банкротом подлежало прекращению и по данному основанию - ввиду непредставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в каком-либо объеме имущества должника.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2007 по делу N А21-36/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов

В.В. Старченкова