Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г. N А21-6363/2006 Дело по заявлению ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом), направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, вывод суда о несоблюдении ФНС сроков обращения в суд противоречит фактическим обстоятельствам и не основан на нормах материального права, то, что ФНС обратилась в суд по истечении 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю своего постановления, не может служить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, так как указанный срок является организационным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2007 г. N А21-6363/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2007 по делу N А21-6363/2006 (судья Емельянова Н.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евротрак" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2006 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 02.02.2007 требования ФНС к Обществу признаны необоснованными, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено. Суд сделал вывод о том, что уполномоченный орган нарушил требования пункта 3 статьи 6, пунктов 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункты 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (далее - Положение): нарушены сроки вынесения решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом и не соблюдены сроки обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 02.02.2007 и признать Общество несостоятельным (банкротом).

По мнению подателя жалобы, Межрайонная инспекция ФНС N 8 по городу Калининграду (далее - налоговый орган) приняла все установленные законодательством Российской Федерации меры по взысканию с Общества 138 830 руб. 35 коп. задолженности по обязательным платежам. Налоговый орган вынес решение от 12.05.2006 N 753 о взыскании налога и пеней за счет имущества Общества (далее -решение N 753) на 43-й день после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. в пределах 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение N 753 в отношении 88 076 руб. основного долга принято налоговым органом с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, поскольку 60-дневный срок подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения обязанности по уплате налога.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится во внесудебном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статьей 47 НК РФ не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ. Иное привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как следует из материалов дела, в требовании об уплате налога от 20.03.2006 N 92208 установлен срок исполнения обязанности по уплате 88 076 руб. недоимки по налогу и 283 руб. 16 коп. пеней - 30.03.2006 (л.д. 28, 29). В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговый орган принял решение от 19.04.2006 N 24875 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банке (л.д. 31).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах Общества налоговый орган вынес решение N 753 (л.д. 36) и постановление от 12.05.2006 N 753 о взыскании 88 076 руб. недоимки по налогам, а также 283 руб. 16 коп. пеней за счет иного имущества налогоплательщика - Общества (л.д. 37).

Таким образом, решение N 753 и постановление от 12.05.2006 N 753 приняты в пределах 60-дневного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, на что обоснованно указывает податель кассационной жалобы. Вывод суда о необходимости исчисления 60-дневного срока с момента истечения срока исполнения обязанности по уплате налога противоречит нормам материального права.

Судом первой инстанции также не учтено, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 НК РФ), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 НК РФ). С учетом изложенного приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

Решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В материалах дела отсутствуют сведения о возражениях Общества по существу заявленных уполномоченным органом требований. Если у суда первой инстанции возникли сомнения в том, что представленные уполномоченным органом документы являются надлежащими доказательствами, то суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вправе предложить ФНС представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления.

Ссылка суда на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" является ошибочной. Суд в данном случае проверял обоснованность требований уполномоченного органа -заявителя по делу о банкротстве (статья 48 Закона о банкротстве), а не рассматривал заявление об установлении требований по обязательным платежам (статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд пришел к неправильному выводу о несоблюдении ФНС сроков обращения в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с таким заявлением возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника. При этом пунктами 2 и 7 Положения установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве. Поскольку исходя из пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения.

Из материалов дела следует, что 12.05.2006 уполномоченный орган направил в службу судебных приставов Балтийского района сопроводительное письмо к постановлению о взыскании 88 359 руб. 16 коп. задолженности по налогам за счет имущества Общества (л.д. 39, 40). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2006 возбуждено исполнительное производство в отношении Общества по исполнению постановления налогового органа от 12.05.2006 N 753 (л.д. 41).

ФНС также направила в службу судебных приставов Балтийского района сопроводительное письмо от 08.08.2006 к постановлению о взыскании 50 471 руб. 19 коп. задолженности по налогам за счет имущества Общества (л.д. 69, 70). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2006 возбуждено исполнительное производство в отношении Общества по исполнению постановления налогового органа от 08.08.2006 N 1007 (л.д. 71).

Согласно пункту 2 Положения в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 19.10.2006, т.е. не ранее чем через 30 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Таким образом вывод суда о несоблюдении ФНС сроков обращения в суд противоречит фактическим обстоятельствам и не основан на нормах материального права. То, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд по истечении 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления от 12.05.2006 N 753, не может служить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, так как указанный срок является организационным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также проверить соблюдение ФНС иных обязательных требований, установленных Законом о банкротстве к заявлению уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2007 по делу N А21-6363/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов

В.В. Старченкова