Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А56-19163/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДС, предложения Обществу в срок, указанный в требовании, уплатить налоговые санкции, налог на прибыль, НДС и соответствующие суммы пеней частично не удовлетворено, поскольку Общество документально не подтвердило факт оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам, в том числе НДС, то есть прекращения перед ними встречного обязательства, что в силу положений НК PФ лишает ЗАО права на включение стоимости этих товаров (работ, услуг) в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А56-19163/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Подвального И.О. и Хохлова Д.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Техно-Трейдинг" Гусева М.А. (доверенность от 12.09.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Егоровой Н.В. (доверенность от 14.05.07 N 17-01/15453), Кузьминской Т.В. (доверенность от 31.08.06 N 17-01/19060) и Матвеевой Т.А. (доверенность от 14.05.07 N 17-01/15454),

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техно-Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.06 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.07 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-19163/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Техно-Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.03.06, принятого по результатам выездной проверки соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 01.01.02 по 31.07.05.

Решением от 21.08.06 суд отказал в удовлетворении заявления, признав обоснованными доводы Инспекции о недобросовестности Общества.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.02.07 изменил решение суда: признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления Обществу 17 766,3 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, и признать решение Инспекции от 27.03.2006 недействительным. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не исследован процесс передачи прав по векселям на предмет его соответствия статьям 146-147 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 67 - 68, 77 Положения "О переводном и простом векселе", утвержденного ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), и "неправильно охарактеризованы действия заявителя, а именно то, что его действия направлены на занижение налогооблагаемой базы и уклонение от исполнения обязанностей".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 13.02.06 N 04/02 Инспекция на основании информации, полученной в результате проверки предпринимателя Зырянова Н.В., провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.02 по 31.12.04, а в отношении НДС - по 31.07.05.

В ходе этой проверки налоговый орган установил, что в 2003-2004 годах и по июль 2005 года Общество при расчетах с поставщиками товаров, работ и услуг - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Саунд-Трейд", ООО "Аттика", ООО "Контур", ООО "Вагрис", ООО "Балт-Вест", ООО "Евротон", ООО "Белена", ООО "Техно-Транс" - использовало векселя открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" (далее - ОАО "ПСБ"), приобретенные в филиале ОПЕРУ-5, которые на момент осуществления расчетов были предъявлены к погашению Зыряновым Н.В. и находились в Василеостровском филиале ОАО "ПСБ". В связи с этим Инспекция признала неподтвержденным факт оплаты товаров (работ, услуг) названным контрагентам. Вместе с тем, налоговый орган выявил признаки недобросовестности в деятельности ООО "Велена", ООО "Техно-Транс" и ООО "Виком" (отсутствие организаций по месту нахождения; непредставление ими отчетности, отсутствие договоров на выполнение работ, товаротранспортных документов, проведение расчетов векселями) и признал неподтвержденным факт выполнения работ и оказания услуг названными организациями. На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, за 2003 год на 625 166,9 руб. и за 2004 год на 2 315 237,6 руб., а также о неправомерном предъявлении к вычету НДС за 2003 - 2005 годы в сумме 956 264 руб., признав недобросовестными действия Общества, направленные на уклонение от уплаты налогов.

Принятым по результатам выездной проверки решением от 27.03.06 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в сумме 332 392,2 руб. за неполную уплату налога на прибыль и НДС, предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить налоговые санкции, 705 697 руб. налога на прибыль, 985 878.7 руб. НДС и соответствующие суммы пеней.

Общество оспорило названное решение в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав обоснованными доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, а также указал на то, что ксерокопии погашенных векселей не могут служить средством платежа за товары (работы, услуги), но изменил решение суда от 21.08.06, признав ошибочным в силу статей 166 и 173 НК РФ доначисление Инспекцией 17 766,3 руб. НДС, правомерно предъявленных к вычету.

Кассационная коллегия считает постановление апелляционного суда от 26.02.07 законным и обоснованным с учетом следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права определены нормами главы 21 Налогового кодекса - "Налог на добавленную стоимость". В силу пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом согласно пункту 2 статьи 167 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.06) оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя товаров (работ, услуг) перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя.

Нормами главы 25 Налогового кодекса - "Налог на прибыль организации" также предусмотрено право налогоплательщика при определении налогооблагаемой прибыли уменьшить полученные им доходы на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Так из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае Инспекция в ходе налоговой проверки установила, а податель жалобы не оспаривает, что для расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг) Общество использовало векселя ОАО "ПСБ" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее следующего дня после составления векселя, которые на момент осуществления расчетов за товары (работы, услуг) были предъявлены к погашению Зыряновым Н.В. и находились в Василеострсвском филиале ОАО "ПСБ". Не оспаривает заявитель и то обстоятельство, что Общество при осуществлении расчетов не располагало оригиналами этих векселей, передавая по актам приема-передачи поставщикам их ксерокопии, а векселя к этому моменту были погашены.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество документально не подтвердило факт оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам, в том числе НДС, то есть прекращения перед ними встречного обязательства, непосредственно связанного с поставкой товара, выполнением работ и оказанием услуг, что в силу пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 252 НК PФ лишает налогоплательщика права на включение стоимости этих товаров (работ, услуг) в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и на предъявление к вычету сумм НДС, предъявленных продавцами в составе стоимости указанных товаров (работ, услуг).

Несостоятельной суд кассационной инстанции считает ссылку подателя жалобы на Положение о векселе. Согласно пунктам 67 - 68 и 77 этого Положения каждый держатель переводного (простого) векселя имеет право снимать с него копии, но в копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. При этом последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии, в если оно отказывается это сделать, векселедержатель может осуществлять право иска против индоссантов или авалистов лишь после удостоверения протестом того, что подлинник не был ему передан, несмотря на его требование. Если на подлинном документе после последнего индоссамента, сделанного по снятия копии, имеется оговорка: "начиная отсюда индоссирование действительно лишь на копии" или всякая иная равнозначащая формула, то индоссамент, поставленный после этого на подлиннике, является недействительным.

Доказательства соблюдения Обществом названных норм при осуществлении расчетов за товары (работы, услуги) в материалах дела отсутствуют, а представленные в суд ксерокопии векселей не содержат сведений о лице, в руках которого находится подлинный документ.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой не основаны на имеющихся в деле доказательствах и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не соответствует полномочиям кассации, а постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.07 по делу N А56-19163/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техно-Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов