Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. N А56-31543/2005 Заявление Учреждения о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов удовлетворено частично, так как суд признал обоснованным доначисление налоговым органом суммы ЕСН по авторским договорам (с учетом налоговых вычетов), поскольку вознаграждения по авторским договорам относятся к прочим расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2007 г. N А56-31543/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от Ленинградского областного государственного учреждения культуры "Драматический театр "На Литейном" Седова А.В. (доверенность от 12.01.07) и Платоновой Т.О. (доверенность от 18.01.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 04.07.06 N 0305/04736),

рассмотрев 24.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного учреждения культуры "Драматический театр "На Литейном" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.07 по делу N А56-31543/2005 (судьи Горбачева О.Р., Будылева М.В., Згурская М.Л.),

установил:

Ленинградское областное государственное учреждение культуры "Драматический театр "На Литейном" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.07.05 N 51800109, принятого по результатам выездной проверки правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002-2004 годы.

Решением от 22.11.05 суд удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.04.06 отменил решение суда первой инстанции и признал решение Инспекции от 08.07.05 N 51800109 недействительным в части, оспариваемой Учреждением.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.08.06 частично отменил постановление суда апелляционной инстанции, в том числе в части признания оспариваемого решения Инспекции недействительным по эпизоду начисления ЕСН на выплаты по авторским договорам, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении спора суд кассационной инстанции предложил истребовать авторские договоры и исследовать вопрос о том, должны ли выплаты по этим договорам учитываться в составе расходов Учреждения при исчислении налога на прибыль.

Постановлением от 24.01.07 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 22.11.05 в части признания недействительным решения Инспекции от 08.07.05 N 51800109 по эпизоду начисления ЕСН на выплаты по авторским договорам и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления ЕСН по авторским договорам без применения профессиональных налоговых вычетов, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по данному эпизоду.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 14 статьи 251" следует читать "пункту 14 части 1 статьи 251"

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно доначислила "по выплатам, отнесенным к расходам, уменьшающим налог на прибыль" 33 552,19 руб. ЕСН, а не 391 064,11 руб. В отношении остальной суммы налога Учреждение не согласно с выводом суда апелляционной инстанции, указывая на то, что "получало целевое финансирование на выплату авторских вознаграждений" в соответствии со сметой доходов и расходов, в связи с чем эти средства "согласно пункту 14 статьи 251 НК РФ не включались в состав доходов Учреждения", а следовательно, не могут быть включены и в состав расходов при формировании базы по налогу на прибыль.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Учреждения, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 17.06.05 N 51800109 Инспекция в ходе выездной проверки правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Учреждением в бюджет НДФЛ и ЕСН за 2002-2004 годы установила ряд налоговых правонарушений, повлекших неполную уплату этих налогов. В частности, Инспекция признала неправомерным в силу статей 236, 237 НК РФ неуплату в проверяемый период ЕСН по авторским договорам.

Принятым по результатам проверки решением от 08.07.05 N 51800109 Инспекция привлекла Учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 (за неуплату ЕСН), статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить налоговые санкции, 510 290,16 руб. ЕСН и 184 843,51 руб. пеней (в том числе по указанному эпизоду проверки), 69 443 руб. НДФЛ (удержанных, но не перечисленных в бюджет) и 361 руб. неудержанного НДФЛ, а также соответствующие суммы пеней.

Признавая обоснованным доначисление налоговым органом 362 163,92 руб. ЕСН по авторским договорам (с учетом налоговых вычетов), суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении на то, что в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 264 НК РФ вознаграждения по авторским договорам относятся к прочим расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным. Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 названной статьи указанные в пункте 1 этой же статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

По общему смыслу названных норм налогоплательщику не предоставлено право выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат, а следовательно, налогоплательщик не вправе исключать из налоговой базы при исчислении ЕСН суммы, отнесенные нормами главы 25 Налогового кодекса РФ - "Налог на прибыль организаций" к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что выплаченные Учреждением по авторским договорам вознаграждения относятся к прочим расходам, уменьшающим полученные им доходы, в силу подпункта 37 пункта 1 статьи 264 НК РФ, что заявитель в ходе кассационного обжалования постановления суда от 24.01.07 не оспаривает. По мнению подателя жалобы, оспариваемая часть выплат по авторским договорам не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль как доход, так как Учреждение, являясь бюджетной организацией, получало в соответствии со сметой доходов и расходов "целевое финансирование на выплату авторских вознаграждений", а следовательно, эти средства не могут быть включены и в состав расходов при формировании базы по налогу на прибыль.

Действительно, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, а при отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. Вместе с тем, к средствам целевого финансирования названная норма относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения;

В данном случае податель жалобы не оспаривает, что часть вознаграждений по авторским договорам выплачена "из внебюджетных средств Учреждения", которые включены в состав расходов по налогу на прибыль, в связи с чем заявитель признает правомерным доначисление налоговым органом 33 552.19 руб. ЕСН. Остальные суммы выплат произведены, по утверждению Учреждения, за счет средств целевого финансирования в соответствии со сметой доходов и расходов.

Однако в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования принятого по делу судебного акта Учреждение, несмотря на предоставленную постановлением от 28.08.06 и определением от 26.04.07 суда кассационной инстанции возможность, не представило в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, подтверждающие целевое финансирование авторских договоров по смете доходов и расходов, а также факты выплаты авторских вознаграждений по таким договорам за счет средств целевого финансирования и ведения им раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При этом стороны не оспаривают, что выплата Учреждением авторских вознаграждений экономически оправдана и документально подтверждена, а данные затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, как это указано в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно же представленным по делу доказательствам Учреждение включало в 2002-2004 годах в налоговую базу доходы от продажи театральных билетов и прочих мероприятий (фестивали, выездные спектакли), а в перечень расходов, связанных с производством и реализацией, - часть затрат на оплату авторских вознаграждений (том 2, листы дела 79, 87, 96). Из письма Учреждения от 15.01.07 N 08/02-05 (том 2, лист дела 114), адресованного в суд апелляционной инстанции, следует, что авторские вознаграждения, "по которым не были произведены начисления ЕСН", выплачены за счет чистой прибыли, но "проекты, по которым производились авторские выплаты, либо никогда не были реализованы, либо не были реализованы в соответствующем налоговом периоде". Данные обстоятельства противоречат правовой позиции Учреждения, изложенной в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения, доводы которой противоречат имеющимся в деле доказательствам и не подтверждены в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.07 по делу N А56-31543/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного учреждения культуры "Драматический театр "На Литейном" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный