Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-17611/04
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г.
Судья Подвальный И.О.
рассмотрев кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Преображение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А56-17611/04,
установил:
В приложенной к жалобе копии платежной квитанции от 09.02.2007 N СБ8607/0134 в графе "Плательщик" указана Плясенко Наталья Александровна (физическое лицо) с пометкой "за РООИ "Преображение".
В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Таким образом, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату подателем жалобы государственной пошлины в установленных порядке и размере, что является основанием для оставления кассационной жалобы без движения применительно к пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу от 09.02.2007 N без номера без движения.
Подателю кассационной жалобы до 09 апреля 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.О. Подвальный |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-17611/04
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника