Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. N А21-6847/2006 Заявление ОАО о признании недействительными требования об уплате налога и решения ИФНС о взыскании НПАД, сбора и пеней, а также об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов налогоплательщика удовлетворено, поскольку, в частности, при вынесении решения по делу об обжаловании действий государственных органов, суд обязан указать способ его исполнения, обязать соответствующие государственные органы совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2007 г. N А21-6847/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 04.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2006 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А21-6847/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области (далее - инспекция) от 02.11.2006 N 4338 об уплате налога и решения от 14.11.2006 N 1041 о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов (далее - КЛС) налогоплательщика.

Решением суда от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части возложения на нее обязанности внести изменения в лицевой счет и отказать обществу в удовлетворении заявления в этой части. По мнению подателя жалобы, отражение на лицевом счете заявителя недоимки по налогам и пеням не ущемляет его законных прав и интересов, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как видно из материалов дела, инспекция выставила обществу требование от 02.11.2006 N 4338 об уплате 567 855 руб. 87 коп. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и 471 632 руб. 12 коп. пеней. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговый орган принял решение от 14.11.2006 N 1041 о взыскании указанных сумм налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Общество не согласилось с требованием и решением налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление, указав на неправомерность выставления инспекцией требования от 02.11.2006 N 4338 и вынесения решения от 14.11.2006 N 1041. Названные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о неправомерном обязании инспекции внести соответствующие изменения в КЛС налогоплательщика, которые являются формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов также предусмотрено, что в решении должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ его исполнения.

В постановлении от 06.07.2004 N 15889/03 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, признавая решение налогового органа недействительным, в резолютивной части указал, "обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам незамедлительно после получения настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов".

Доводы жалобы о том, что суды не могут обязать налоговый орган внести изменения в КЛС налогоплательщика, являются необоснованными, поскольку данное требование не носит самостоятельного характера, а направлено на восстановление порядка, существующего до принятия инспекцией необоснованного решения.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А21-6847/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина