Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г. N А21-5926/2006 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС не удовлетворен, поскольку счета-фактуры с указанием налоговой ставки, не соответствующей размеру ставки, установленной законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2007 г. N А21-5926/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 31.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2006 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 (судьи Масенкова И.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А21-5926/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 19.06.2006 N 11/559 в части отказа в возмещении 108 432 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2006 заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции от 19.06.2006 признано недействительным в части отказа в возмещении 98 966 руб. 30 коп. НДС. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2007 решение суда первой инстанции от 14.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и полностью отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество представило налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за февраль 2006 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства с налогах и сборах в части исчисления и уплаты НДС за период с 20.03.2006 по 19.06.2006.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 19.06.2006 N 11/559, в том числе об отказе в возмещении 108 432 руб. НДС.

Инспекция установила, что Общество неправомерно предъявило к возмещению 108 432 руб. НДС, поскольку все услуги, оказанные заявителю ОАО "РЖД" должны облагаться по налоговой ставке 0 %, а не 18 %, и по прямому признаку относится к затратам по производство экспортной продукции, а не распределяться налогоплательщика в соответствии с принятой им учетной политикой.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказ в возмещении 108 432 руб. НДС и обжаловало его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции сделали вывод о том, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2006 года и налоговых вычетов по НДС.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов ошибочным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части в связи с нарушением судами норм материального права, а в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 % при реализации, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 названного пункта.

Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

При реализации данных услуг перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 % (статьи 168, 169 Кодекса)

Учитывая изложенное, при выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0% в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а, следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса. Такой вывод также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2006 N 4364/06.

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры перечисленные в решении суда первой инстанции от 14.11.2006 (лист дела 62), указаны налоговым органом в своем решении от 19.06.2006 N 11/59 в качестве документов, согласно которым ОАО "РЖД" предъявило Обществу к уплате НДС по ставке 18 % вместо ставки 0 % за оказанные услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров (листы дела 15 - 16). Иного налогоплательщиком документально не доказано.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 02.12.2000 N 914 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84) счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При таких обстоятельствах налогоплательщик не вправе был предъявить к возмещению НДС в сумме 98 966 руб. 30 коп. по спорным счетам-фактурам за февраль 2006 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обязан распределить судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А21-5926/2006 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Калининградской области от 19.06.2006 N 11/559 в части отказа в возмещении за февраль 2006 года 98 966 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость. В отмененной части в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Советский целлюлозно-бумажный завод" отказать

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. оставить на заявителе.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова