Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г. N А56-24892/2006 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части уплаты транспортного налога, штрафных санкций и пеней не удовлетворено, поскольку Предприятием не представлены доказательства осуществления им перевозок льготной категории пассажиров и наличия соответствующего договора с администрацией муниципального образования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2007 г. N А56-24892/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Служба организации пассажирских автобусных перевозок" муниципального образования "Гатчинский район" Станкевич В.И. (доверенность от 10.02.07 N 04-10/юр),

рассмотрев 30.05.07 (после объявленного 29.05.07 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба организации пассажирских автобусных перевозок" муниципального образования "Гатчинский район" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.06 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.07 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-24892/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба организации пассажирских автобусных перевозок" муниципального образования "Гатчинский район" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.06.06 N 16-07/16392 в части уплаты 370 601 руб. транспортного налога, 74 120 руб. штрафных санкций и 64 552 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 07.12.06 в удовлетворении требований Предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.07 решение суда от 07.12.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что согласно Закону Ленинградской области "О транспортном налоге" от 28.11.05 N 99-03 (далее - Закон N 99-03), на него распространяется льгота, поскольку транспортные средства Предприятия осуществляют перевозки льготной категории пассажиров в соответствии с договорами, заключенными с администрацией муниципального образования.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 27.05.03 по 31.12.05, о чем составлен акт от 15.05.06 N 16-07/40.

В ходе проверки уплаты Предприятием транспортного налога Инспекция установила, что Предприятие имеет автотранспортные средства на праве хозяйственного ведения, которые поставлены на учет в Межрайонный регистрационный экзаменационный отдел N 10 Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Гатчины и значатся у Предприятия на счете 01 "Основные средства". По переданным в аренду транспортным средствам на основании договоров от 10.01.04, 01.01.04, 19.05.05 и 30.06.05, Предприятие не уплачивало транспортный налог, применяя льготу в соответствии со статьей 3 Закона Ленинградской области N 51-ОЗ (в редакции Закона N 99-ОЗ) "О транспортном налоге" (далее - Закон 51-ОЗ).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 13.06.06 N 16-07/40 Предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в размере 74 120 руб., доначислено 370 601 руб. транспортного налога и 65 441 руб. пеней.

Предприятие, считая решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим налоговому законодательству, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Предприятия, суды пришли к выводу о том, что заявитель является плательщиком транспортного налога и не подлежит освобождению от его уплаты в соответствии со статьей 3 Закона 51-ОЗ, поскольку транспортные средства переданы в аренду и оно не осуществляет перевозки льготных категорий пассажиров.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, автобусы.

Транспортные средства в данном случае зарегистрированы на Предприятие. Поэтому оно является плательщиком транспортного налога, что Предприятие и не оспаривает.

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На территории Ленинградской области транспортный налог введен с 01.01.03 Законом N 51-ОЗ (с изменениями в редакции Закона N 99-ОЗ).

Согласно статье 3 Закона N 51-ОЗ (в редакции Закона N 99-ОЗ) от уплаты транспортного налога освобождаются автотранспортные предприятия, осуществляющие перевозки льготных категорий пассажиров, определенных действующим законодательством, в транспорте городского, пригородного сообщения в соответствии с договорами, заключенными с администрациями муниципальных образований на период осуществления этих перевозок в части транспортных средств, осуществляющих указанные перевозки.

Таким образом, возможность применения налоговой льготы поставлена в зависимость как от осуществления перевозок льготной категории пассажиров, так и от того кем непосредственно осуществляются эти перевозки - транспортной организацией при наличии у нее договора, заключенного с администрацией муниципального образования на период осуществления этих перевозок.

Для получения права на данную льготу налогоплательщик должен использовать транспортные средства не для сдачи в аренду, а самостоятельно и непосредственно осуществлять перевозку льготной категории пассажиров.

Как установили суды, Предприятием не представлены доказательства осуществления им перевозок льготной категории пассажиров и наличия соответствующего договора с администрацией муниципального образования.

Договоры, представленные Предприятием, заключены администрацией муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области с арендаторами автотранспортных средств: ООО "Транс-Балт" и ООО "Пассажирские автобусные перевозки".

Таким образом, суды правомерно посчитали, что Предприятием не выполнены условия, при соблюдении которых оно вправе применить льготу в виде освобождения от уплаты транспортного налога.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.07 по делу N А56-24892/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба организации пассажирских автобусных перевозок" муниципального образования "Гатчинский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.А. Ломакин

Л.А. Самсонова