Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2007 г. N А13-9220/2006-30 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату (неполную уплату) налога не удовлетворено, поскольку налоговый орган неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности, так как на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции, деятельность ООО была прекращена в связи с реорганизацией в форме слияния

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2007 г. N А13-9220/2006-30

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 31.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.06 по делу N А13-9220/2006 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "Юкон" (далее Общество) 68 351 руб. 84 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Арбитражный суд Краснодарского края по ходатайству Инспекции и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Общества его правопреемником - ООО "Ник" (в связи с реорганизацией в форме слияния). Определением от 26.06.05 Арбитражный суд Краснодарского края передал дело по подсудности в Арбитражный суд Кировской области (по месту государственной регистрации правопреемника Общества).

Арбитражный суд Кировской области произвел замену ООО "Ник" его правопреемником - ООО "Феникс" (в связи с реорганизацией) и определением от 08.06.06 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области (по месту государственной регистрации правопреемника Общества - ООО "Феникс").

Решением от 14.12.06 Арбитражный суд Вологодской области рассмотрел спор по существу и отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 14.12.06. ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в силу статьи 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Кроме того, налоговый орган считает, что действия Общества, связанные с процедурой его реорганизации, следует расценивать как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, поскольку они направлены на неуплату налогов в бюджет.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 14.12.06 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 20.05.05 уточненной деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года Инспекция приняла решение от 16.12.05 N 2.12-8686 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 68 351 руб. 84 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 27.12.05 N 3878 об уплате штрафных санкций Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него штрафа.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что налоговый орган неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности, поскольку на момент вынесения решения от 16.12.05 N 2.12-8686 его деятельность была прекращена в связи с реорганизацией в форме слияния.

Кассационная коллегия считает вывод суда правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, представлять налоговые декларации.

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника возлагается исполнение обязанности реорганизованного юридического лица по уплате в полном объеме всех налогов и сборов, не уплаченных реорганизованным юридическим лицом, независимо от того, были ли ему известны до завершения реорганизации факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения этим юридическим лицом обязанности по уплате налогов или они стали известны ему после завершения реорганизации. Названной нормой также предусмотрено, что на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания участников Общества от 18.10.05 проведена его реорганизация форме слияния с образованием в порядке правопреемства ООО "Ник", местом нахождения которого определен город Киров, улица Свердлова, дом 31.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, расположенной по месту нахождения реорганизованного юридического лица, 25.10.05 произведена государственная регистрация ООО "Ник", созданного путем реорганизации в форме слияния, и принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи реорганизацией в форме слияния, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества и выдано свидетельство от 25.10.05 серии 43 N 001331983.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, решение налогового органа N 2.12-8686 о привлечении Общества к ответственности принято 16.12.05, то есть после завершения его реорганизации. Привлечение к налоговой ответственности Общества, деятельность которого прекращена с 25.10.05, противоречит статье 107 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации организациями считаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество утратило статус юридического лица с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества, утратившего статус юридического лица, к налоговой ответственности, а также для обращения в суд с заявлением о взыскании с него штрафных санкций, в том числе и посредством возложения обязанности по уплате штрафных санкций на его правопреемника - ООО "Феникс".

Поскольку при рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.06 по делу N А13-9220/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

M.B. Пастухова