Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2007 г. N А05-9980/2006-29 Заявление ОАО о признании незаконными решения ИФНС о привлечении заявителя к ответственности, предложении уплатить недоимку по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и требований удовлетворено частично, поскольку Общество не является рыболовецкой артелью (колхозом), осуществляющей производство сельскохозяйственной продукции, а, соответственно, и сельскохозяйственным товаропроизводителем, таким образом, заявитель неправомерно применил при исчислении ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование льготные ставки и тарифы, установленные для сельскохозяйственных товаропроизводителей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2007 г. N А05-9980/2006-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Хохлова Д.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Антоновой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-07/213),

рассмотрев 29.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2006 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-9980/2006-29,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция): решения от 18.07.2006 N 14-23-4397 и требований от 21.07.2006 N 121119, 121120, 121121.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Архангельску (далее - Фонд).

Решением суда от 20.11.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным обжалуемое решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в виде 2 454 379 руб. 23 коп. штрафа и признал недействительным требования от 21.07.2006 N 121119 и 121120. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение от 20.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 20.11.2006 и постановление от 19.02.2007, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при исчислении и уплате единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год им правомерно применена пониженная ставка налога, предусмотренная пунктом 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку удельный вес доходов Общества от реализации рыбопродукции за этот период составил более 70 процентов от общей суммы его доходов и оно является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела. однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и установила задолженность в сумме 21 375 497 руб., в том числе 8 177 038 руб. - по ЕСН, 13 198 459 руб. - по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии. По результатам проверки Фондом составлен акт от 14.06.2006 N 14-23/156.

Решением Инспекции от 18.07.2006 N 14-23-4397 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, в виде взыскания 2 454 379 руб. 23 коп. штрафа, также ему предложено уплатить 8 177 038 руб. недоимки по ЕСН, 13 198 459 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 1 033 100 руб. 71 коп. пеней.

Основанием для доначисления налога, страховых взносов и привлечения Общества к ответственности послужило необоснованное применение им в 2005 году пониженных ставок по ЕСН и тарифов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предусмотренных пунктом 1 статьи 241 НК РФ и пунктом 2 статьи 22 Закона N 167-ФЗ для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Фонд направил Обществу требования от 21.07.2006 N 121119, 121120, 121121, в которых предложил уплатить выявленную сумму недоимок по ЕСН, страховым взносам, начисленные пени, а также штраф в срок до 05.08.2006.

Общество, не согласившись с данными ненормативными актами Инспекции, обжаловало их в арбитражный суд.

Суды, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в спорный период Общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право на применение пониженных ставок по ЕСН и тарифов по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ Общество является плательщиком ЕСН, а также страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Порядок исчисления и уплаты ЕСН определяют нормы главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации - "Единый социальный налог". Один из основных элементов налогообложения - налоговые ставки установлен в статье 241 НК РФ, в пункте 1 которой (абзац 2) предусмотрены пониженные ставки ЕСН, в том числе для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей. Льготные тарифы страховых взносов предусмотрены и пунктом 2 статьи 22 Закона N 167-ФЗ для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции.

Поскольку нормами главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации не определено понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель", суды правомерно в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ применили это понятие в том значении, в каком оно используется в отрасли законодательства, регулирующей правоотношения в сфере сельского хозяйства. Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Таким образом, к сельскохозяйственным производителям в рыболовной отрасли относятся только рыболовецкие артели (колхозы), осуществляющие вылов водных биоресурсов и производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции.

Данный вывод подтверждает Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, согласно которому к сельскохозяйственной продукции относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930). Вместе с тем вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, относится не к сельскохозяйственной продукции, а к классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и к группировке 92 0001 "Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)".

Следует отметить, что в статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители" определено как организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50%. Следовательно, определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции предприятием, а исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).

Общество не является рыболовецкой артелью (колхозом), осуществляющей производство сельскохозяйственной продукции, а соответственно и сельскохозяйственным товаропроизводителем. При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель неправомерно применил при исчислении ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год льготные ставки и тарифы, установленные пунктом 1 статьи 241 НК РФ и пунктом 2 статьи 22 Закона N 167-ФЗ для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А05-9980/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Д.В. Хохлов