Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А05-11228/2006-35 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя денежных средств, в том числе НДС, ЕНВД, пеней за несвоевременную уплату НДС, штрафа за непредставление деклараций по НДС и за неуплату НДС частично удовлетворено, поскольку, в частности, уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, а также документы, подтверждающие такое право, Предприниматель в налоговый орган не направил, следовательно, нарушил порядок освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2007 г. N А05-11228/2006-35

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 05.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Елезова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2006 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (судьи Чельцова С.А., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А05-11228/2006-35,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Елезова Сергея Анатольевича 892 450 руб. 25 коп., в том числе 305 929 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 6 721 руб. 33 коп. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 159 068 руб. 63 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС, 332 044 руб. 29 коп. штрафа за непредставление деклараций по НДС на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 88 688 руб. штрафа за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007, требования Инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано в доходы соответствующих бюджетов 204 432 руб. 67 коп. НДС, 6 721 руб. 33 коп. ЕНВД, 159 068 руб. 63 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС, 50 000 руб. штрафов на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Елезов С.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания 204 432 руб. 67 коп. НДС и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем Елезовым С.А. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составила акт от 03.04.2006 N 04-08/153ДСП.

В ходе проверки Инспекция установила ряд нарушений, в том числе неуплату Елезовым С.А. НДС в результате нарушения им в 2003 - 2004 годах установленных статьей 145 НК РФ правил использования освобождения от уплаты налога.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 30.05.2006 N 04-08/2745дсп о доначислении предпринимателю налогов, пеней и о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В требованиях от 02.06.2006 N 3616, 3616, 588 и 589 Инспекция предложила предпринимателю уплатить налоги, пени и штрафы.

Елезов С.А. не уплатил суммы налогов, пеней и налоговых санкций, указанные в требованиях, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали недоимку по НДС с учетом сумм налоговых вычетов.

Кассационная коллегия считает решение и постановление судов законными и не находит оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела с учетом следующего.

Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности одного миллиона рублей (пункт 1 статьи 145 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (пункт 3 статьи 145 НК РФ).

В пункте 4 статьи 145 НК РФ указано, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 этой статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

Из приведенных норм видно, что предприниматели получают освобождение от обязанностей налогоплательщика на 12 месяцев при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение, при этом представить указанные документы в налоговый орган предприниматели должны не позднее 20-го числа месяца, с которого используется льгота.

Суд установил, что уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, а также документы, подтверждающие такое право, предприниматель в налоговый орган не направил.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что предпринимателем нарушен порядок освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, предусмотренный статьей 145 НК РФ, поэтому Инспекция правомерно начислила суммы недоимки по налогу за 2003 - 2004 годы.

Елезов С.А. не оспаривает право налогового органа доначислить ему сумму НДС, однако считает, что данная сумма включена им в стоимость реализуемых товаров и, соответственно, начисление налога сверх данных сумм является неправомерным.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ (в редакции, действоавшей в проверяемый период) при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 названной статьи цен (тарифов).

Из пункта 3 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, в первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 статьи 168 НК РФ). В пункте 5 статьи 168 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании статьи 145 НК РФ расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Поскольку в договорах при указании стоимости работ и услуг стороны не сделали оговорку о включении в нее НДС, а из счетов-фактур следует, что суммы предъявлены Елезовым С.А. покупателям без учета налога, суды обоснованно указали на то, что он обязан уплатить в бюджет НДС как соответствующую процентную долю цены услуг.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которым стороны самостоятельно определяют цену договора, является несостоятельной, так как в данном случае взыскиваемая сумма не признается стоимостью работ и не определяется соглашением сторон, а подлежит взысканию с заказчика в силу прямого указания налогового законодательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А05-11228/2006-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Елезова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыковвич

О.А. Корпусова