Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2007 г. N А56-23828/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке авансового платежа транспортного налога и пеней, а также об обязании Инспекции возвратить указанную сумму пеней и проценты удовлетворено, поскольку, в частности, в спорный период НК РФ не были установлены отчетные периоды по транспортному налогу, соответственно на ЗАО не возлагалась обязанность платить авансовые платежи по этому налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2007 г. N А56-23828/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Автоколонна 1107" Стайнова A.M. (доверенность от 27.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 20.12.2006 N 16-03/225871),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-23828/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автоколонна 1107" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 24.03.2006 N 1404 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке 166 276 руб. авансового платежа транспортного налога за первое полугодие 2005 года и 8 685,22 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Кроме того, заявитель просил обязать налоговый орган обеспечить возврат из бюджета 8 685,22 руб. необоснованно взысканных пеней по транспортному налогу с процентами, начисленными на взысканные в нарушение норм действовавшего в 2005 году налогового законодательства суммы авансового платежа по транспортному налогу и пени, в общей сумме 8 230,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда от 06.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган считает законным, соответствующим статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), его решение от 24.03.2006 N 1404 о взыскании за счет денежных средств Общества на счетах в банке 166 276 руб. авансового платежа транспортного налога за первое полугодие 2005 года с 8 685,22 руб. пеней. Соответственно законным является и направление в банк на основании этого решения инкассовых поручений. По мнению инспекции, судами неправомерно не учтена норма пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге", которой установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать авансовые платежи по транспортному налогу по итогам отчетных периодов (полугодия).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в феврале 2006 года направила Обществу требование N 122 об уплате в срок до 09.02.2006 числящейся у налогоплательщика по состоянию на 30.01.2006 задолженности по авансовым платежам транспортного налога за первое полугодие 2005 года в сумме 166 276 руб. и пеней за нарушение срока уплаты этого налога в размере 8 685,22 руб.

Налогоплательщик требование не исполнил, поэтому налоговый орган принял решение от 24.03.2006 N 1404 (л.д. 9) о взыскании 174 961,22 руб. авансового платежа по транспортному налогу и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. На основании этого решения налоговой инспекцией выставлены в банк инкассовые поручения от 24.03.2006 NN 1046 и 1047 (л.д. 11-12) о списании с расчетного счета Общества 174 961,22 руб.

Денежные средства списаны со счета налогоплательщика.

Общество обжаловало решение инспекции от 24.03.2006 N 1404 и ее действия по бесспорному взысканию авансового платежа по транспортному налогу и пеней, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество полагает, что норма пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге", возлагающая на налогоплательщиков обязанность по уплате авансовых платежей по транспортному налогу, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. Глава 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период времени (2005 году) не предусматривала ни отчетных периодов, ни обязанности по уплате авансовых платежей по транспортному налогу.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок, налог взыскивается за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Пени взыскиваются в таком же, что и недоимка по налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, до взыскания с организации налога и пеней в бесспорном порядке, установленном статьями 46 - 47 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 70 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций подтвержден факт направления налоговой инспекцией требования от 30.01.2006 N 122, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение, куда вошло 166 276 руб. авансовых платежей по транспортному налогу за первое полугодие 2005 года и 8 685,22 руб. пеней, начисленных Обществу за нарушение срока их уплаты.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

На территории Санкт-Петербурга транспортный налог введен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге" (далее - Закон от 04.11.2002 N 487-53). Пунктом 1 статьи 4 названного Закона (в редакции, действующей в 2005 году), предусмотрена обязанность налогоплательщиков, являющихся организациями, по итогам отчетного периода представить в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, не позднее 1 сентября года текущего налогового периода. Этим же Законом в пункте 2 статьи 3 (в редакции 2005 года) определен отчетный период по транспортному налогу - полугодие.

Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" установлено, что по итогам отчетного периода налогоплательщики, являющиеся организациями, самостоятельно исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставок налога и количества транспортных средств, подлежащих налогообложению и зарегистрированных по состоянию на 1 июля текущего налогового периода. Авансовый платеж по итогам отчетного периода уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за отчетный период, то есть с учетом положений пункта 1 статьи 4 названного Закона не позднее 1 сентября текущего года.

Между тем глава 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, статья 360 НК РФ, в 2005 году не предусматривала отчетных периодов по транспортному налогу. На налогоплательщиков не возлагалась обязанность платить авансовые платежи, представлять расчеты (декларации) авансовых платежей по транспортному налогу.

Транспортный налог согласно статье 14 НК РФ относится к региональным налогам.

Согласно статье 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 12 НК РФ. Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налогах. При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Положения, аналогичные приведенным в статье 12 НК РФ, содержатся и в статье 356 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации при установлении и введении в действие своим законом транспортного налога - одного из региональных налогов, и определении элементов налогообложения (в том числе порядка и сроков уплаты налога), обязан учитывать нормы Налогового кодекса Российской Федерации о пределах предоставленных ему полномочий.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Налоговый период - год - установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, его статьей 360. Отчетные периоды по транспортному налогу Налоговый кодекс в 2005 году не предусматривал. Право его установления не было делегировано и субъектам Российской Федерации. Однако Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге" установлен отчетный период, обязанность и срок уплаты транспортного налога налогоплательщиков-организаций по итогам отчетного периода.

Как указано в абзаце первом статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ, установившей общие вопросы исчисления налоговой базы, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

Статьей 360 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году) установлено, что налоговым периодом для транспортного налога является календарный год.

Таким образом, поскольку налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу в 2005 году составляет календарный год, сумма налога может быть исчислена только по окончании года. Соответственно налог подлежит уплате в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, установленные Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку в 2005 году Налоговым кодексом Российской Федерации не были установлены отчетные периоды по транспортному налогу, при рассмотрении настоящего дела суды обоснованно отклонили ссылку налоговой инспекции на положения пункта 2 статьи 3 Закона от 04.11.2002 N 487-53 и руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у Общества обязанности по уплате авансового платежа по транспортному налогу за первое полугодие 2005 года; о незаконности решения налоговой инспекции, принятого на основании статьи 46 НК РФ, о взыскании спорной суммы авансового платежа и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставлении в банк инкассовых поручений на списание соответствующей суммы с расчетного счета Общества.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне (незаконно) взысканного налога и пеней подлежит возврату налогоплательщику.

В пункте 2 этой статьи определено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога и (или) пеней принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог и (или) пени, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

В случае признания факта излишнего взыскания налога и (или) пеней орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога и (или) пеней, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 79 НК РФ.

Сумма излишне взысканного налога (пеней) возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога (пеней). Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 79 НК РФ).

Спор по расчету подлежащей выплате Обществу суммы процентов между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, требование Общества об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканной суммы пеней с процентами, начисленными на взысканные в нарушение положений налогового законодательства суммы авансовых платежей по транспортному налогу и пеней, также правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А56-23828/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова