Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2007 г. N А52-4038/2006 Заявление Предпринимателя об оспаривании бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, а также об обязании ответчика принять решение о выплате процентов удовлетворено, так как право заявителя на соответствующие проценты, как компенсацию потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств предусмотрено положениями НК РФ, сторонами согласован расчет суммы процентов, которая не оспаривается налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2007 г. N А52-4038/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 04.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2006 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (судьи Виноградова Т.В., Маганова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А52-4038/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Липкин Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и обязании инспекции принять решение о выплате 217 209 руб. 80 коп. процентов применительно к пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007, заявление удовлетворено, оспариваемое бездействие инспекции признано незаконным, нарушающим пункт 3 статьи 176 НК РФ. Суд обязал налоговый орган в срок до 21.01.2007 принять решение о выплате предпринимателю 217 209 руб. 80 коп. процентов из соответствующего бюджета.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений статьи 176 НК РФ и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению инспекции, предпринимателем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд, поскольку об оспариваемом бездействии инспекции заявителю стало известно с ноября 2005 года (с момента начала возврата ему сумм НДС без начисления спорных процентов). Кроме того, в соответствии со статьей 176 НК РФ обязанность по начислению и выплате процентов не возложена именно на налоговый орган.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения.

Представители предпринимателя и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2005 по делу N А52-2808/2005/2 признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате индивидуальному предпринимателю Липкину В.В. НДС по заявлению от 21.04.2005 в сумме 2 706 873 руб. Суд обязал налоговый орган в срок до 01.09.2005 совершить действия, направленные на перечисление на счет Липкина В.В. указанной суммы налога.

Фактический возврат НДС осуществлялся инспекцией платежными поручениями от 28.11.2005 N 176, от 27.12.2005 N 125, от 18.10.2006 N 447, от 20.10.2006 N 501 и от 01.11.2006 N 616, 617 и 618, то есть с пропуском установленного судом срока. При этом проценты за несвоевременный возврат налога инспекцией не начислялись.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 28.09.2006 о начислении процентов за несвоевременное возмещение сумм НДС в соответствии со статьей 176 НК РФ. Налоговый орган письмом от 27.10.2006 N 20-10/46935 отказал предпринимателю в удовлетворении данного заявления, сообщив, что "последним абзацем пункта 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не оговорено, что именно налоговые органы начисляют эти проценты и принимают решение об их выплате". По мнению налогового органа, Налоговым кодексом Российской Федерации, равно как и другими нормативными правовыми актами, не определены ни порядок начисления указанных процентов, ни обязанность налогового органа осуществлять начисление и выплату.

Считая соответствующее бездействие инспекции незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право заявителя на соответствующие проценты как компенсацию потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств предусмотрено положениями статьи 176 НК РФ. Сторонами согласован расчет суммы процентов, которая составляет 217 209 руб. 80 коп. и не оспаривается налоговым органом.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права и сделали обоснованные выводы о том, что заявитель узнал (мог узнать) о нарушении налоговым органом своего права на получение процентов не ранее 27.10.2006, когда инспекция сообщила ему об отказе в их начислении. До указанного срока заявитель мог предполагать, что проценты будут начислены, принимая во внимание этапный характер выплат и то, что последние перечисления по исполнительному листу произведены 01.11.2006. Поскольку последние суммы налога возвращены инспекцией предпринимателю 01.11.2006, a заявление об оспаривании бездействия налогового органа подано в арбитражный суд 20.11.2006, предприниматель не нарушил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Довод инспекции относительно толкования и применения статьи 176 НК РФ обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями статьи 176 НК РФ проценты начисляются и выплачиваются налогоплательщику в связи с нарушением срока возврата из бюджета сумм НДС. При этом порядок перечисления процентов не может рассматриваться как отличающийся от порядка возврата налога.

Кроме того, в данном случае предпринимателем заявлены два требования, одно из которых носит имущественный характер.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Однако требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов в связи с неправомерными действиями налогового органа хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, заявленное Липкиным В.В. требование об обязании инспекции принять решение о выплате ему процентов за несвоевременный возврат НДС относится к требованиям имущественного характера, в отношении которых правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ не распространяется.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А52-4038/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская