Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2007 г. N А13-11118/2006-23 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить сумму ЕСН и сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с соответствующими суммами пеней, а также привлечения к ответственности, удовлетворено, поскольку спорные суммы, выплаченные Предприятием работникам не учитываются в целях налогообложения прибыли, так как были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении организации после налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2007 г. N А13-11118/2006-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Морозовой Н.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское протезно-ортопедическое предприятие" Фицай О.В. (доверенность от 28.12.2006 N 32), Кудряшова В.Н. (доверенность от 01.06.2007 N 9) и Самохиной Г.А. (доверенность от 01.06.2007 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское протезно-ортопедическое предприятие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2007 по делу N А13-11118/2006-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Вологодское протезно-ортопедическое предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2006 N 11-10/70 в части предложения уплатить 401 312,43 руб. единого социального налога и 76 203,25 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2005 годы с соответствующими суммами пеней за нарушение срока уплаты налога и страховых взносов, а также привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога и страховых взносов, в виде взыскания 89 990,7 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2007 требования Предприятия удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части привлечения Предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) единого социального налога и страховых взносов в виде взыскания 89 990,7 руб. штрафа, предложения уплатить 93 265,86 руб. единого социального налога за 2004-2005 годы и 48 350.29 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисления 14 449,91 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога и страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятию отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 236, 255 и 270 НК РФ. Податель жалобы утверждает, что в спорный период выплата работникам предусмотренных коллективными договорами сумм материальной помощи к отпуску и дотаций на питание производилась за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении организации. Кроме того, судом необоснованно не принято во внимание, что выплата материальной помощи и дотаций на питание работникам стационара сложного протезирования (структурного подразделения Предприятия, финансируемого из федерального бюджета) осуществлялась в соответствии с локальным нормативным актом организации (сметой фонда потребления в составе Программ деятельности, утверждаемых Росздравом) за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении Предприятия от основного вида деятельности налогоплательщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в августе - сентябре 2006 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Предприятием в бюджет налогов и обязательных платежей, в том числе единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 13.09.2006 N 11-10/70.

Так, налоговый орган установил занижение Предприятием облагаемой единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование базы за 2003 - 2005 годы на 2 312 833.16 руб. Налогоплательщик при исчислении единого социального налога и страховых взносов не учитывал суммы материальной помощи к отпуску и дотаций на питание, выплачиваемых работникам в соответствии с коллективными договорами. Эти выплаты, по мнению инспекции, отвечают критериям, установленным статьей 252 НК РФ, входят в систему оплаты труда, предусмотренную на Предприятии, а потому подлежат включению в состав расходов на оплату труда, предусмотренных пунктом 2 статьи 255 НК РФ по налогу на прибыль. Следовательно, с учетом требований пунктов 1 и 3 (абзацев первого и второго) статьи 236, статьей 237, 255 НК РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Предприятие обязано было включить указанные выплаты в базу, облагаемую единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Решением инспекции от 29.09.2006 N 11-10/70, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений. Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде взыскания 89 990,7 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании. 401 312.43 руб. единого социального налога и 76 203.25 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2005 года, а также 109 947,2 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога и страховых взносов.

Предприятие, считая решение налоговой инспекции незаконным в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговая инспекция признала факт неправомерного доначисления Предприятию 3 472,46 руб. единого социального налога за 2004 год, 89 793.4 руб. единого социального налога за 2005 год и 48 350,29 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с соответствующими суммами пеней за нарушение сроков уплаты налога и страховых взносов. Признание налогового органа принято судом, оспариваемое решение инспекции в этой части признано недействительным.

Суд также признал решение налогового органа от 29.09.2006 N 11-10/70 недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога и страховых взносов, в виде взыскания 89 990.7 руб. штрафа, сославшись на отсутствие вины Предприятия в допущенном нарушении. Суд установил, что налогоплательщик не учитывал при исчислении единого социального налога и страховых взносов суммы материальной помощи к отпуску и дотаций на питание, выплачиваемые работникам на основании коллективных договоров, руководствуясь письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации. Это обстоятельство суд, руководствуясь статьей 111 НК РФ, расценил как исключающее вину Предприятия в совершении налогового правонарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Принимая такое решение, суд исходил из того, что выплаченные Предприятием своим работникам суммы материальной помощи к отпуску и дотаций на питание предусмотрены коллективными договорами, поэтому они относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ. Ссылку налогоплательщика на нормы статьи 270 НК РФ суд отклонил.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда по этому вопросу ошибочным, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) следует, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В то же время в пункте 1 статьи 270 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 - 2004 годах) указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода. Согласно редакции этого же пункта, действовавшей в 2005 году. при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Следовательно, расходы, осуществленные за счет чистой прибыли, т.е. прибыли, оставшейся после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.

В рассматриваемом случае спорные выплаты материальной помощи к отпуску и дотация на питание предусмотрены в пунктах 6.2 и 6.16 коллективных договоров Предприятия, действовавших в 2003 - 2005 годах, (л.д. 30 - 37. т. 1) и произведены за счет средств, оставшихся в распоряжении Предприятия после исполнения им всех налоговых обязательств, то есть за счет чистой прибыли. Наличие у Предприятия чистой прибыли в размере, необходимом для выплаты работникам спорных сумм, подтверждается имеющимися в материалах дела Отчетами о прибылях и убытках за 2002, 2003, 2004 годы (л.д. 2 - 4. т. 2). Факт выплаты Предприятием своим работникам материальной помощи к отпуску и дотаций на питание именно за счет чистой прибыли подтвержден налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что указанные выплаты произведены Предприятием в 2003 - 2005 годах за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении организации после налогообложения, согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли. Соответственно суммы этих выплат (материальной помощи работникам и компенсации удорожания стоимости питания в столовых) не облагаются единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование,

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что выплаченные Предприятием работникам спорные суммы относятся к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, а потому признаются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, кассационная инстанция считает необоснованным отклонение довода Предприятия об отсутствии у него правовых оснований для включения в базу, облагаемую единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, сумм материальной помощи к отпуску и дотаций на питание, выплаченных работникам стационара сложного протезирования - структурного подразделения Предприятия, финансируемого из федерального бюджета.

Согласно Положению о стационаре сложного протезирования федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское протезно-ортопедическое предприятие" (л.д. 34 - 37, т. 2) стационар создан на основании приказа Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 10.01.93 N 6. В соответствии с государственными контрактами, заключаемыми Предприятием с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, финансирование деятельности стационара осуществляется за счет средств федерального бюджета. Сметами расходов средств на содержание стационара сложного протезирования по строке "Расходы на оплату труда" предусмотрены выплаты медицинскому персоналу в размере должностных окладов, надбавок и премий, установленных Указом Президента Российской Федерации от 20.04.1993 N 468 "О неотложных мерах по обеспечению здоровья населения Российской Федерации". Выплата работникам стационара материальной помощи к отпуску и дотаций на питание сметами не предусмотрена. Эти выплаты осуществлялись Предприятием в соответствии с локальным нормативным актом организации (сметой фонда потребления в составе Программ деятельности, утверждаемых Росздравом) за счет чистой прибыли, полученной от основного вида деятельности Предприятия, оставшейся в его распоряжении после налогообложения. Таким образом, выплаченные Предприятием работникам стационара сложного протезирования (структурного подразделения Предприятия, финансируемого из федерального бюджета) спорные суммы не подлежат учету в составе расходов по налогу на прибыль, а потому не являются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.09.2006 N 11-10/70 в части доначисления 308 049,57 руб. единого социального налога за 2003 - 2005 годы и 27 852,1 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с соответствующими суммами пеней за нарушение срока уплаты этих сумм налога и страховых взносов.

Принятое судом по данному делу решение подлежит отмене в части отказа Предприятию в удовлетворении заявленных требований, а требования Предприятия в этой части - удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с налоговой инспекции подлежит взысканию в пользу Предприятия 2 272,8 руб. госпошлины, уплаченной налогоплательщиком за рассмотрение дела в судах первой (1 272,8 руб.) и кассационной (1000 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2007 по делу N А13-11118/2006-23 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 29.09.2006 N 11-10/70 об уплате федеральным государственным унитарным предприятием "Вологодское протезно-ортопедическое предприятие" 308 049.57 руб. единого социального налога и 27 852,1 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2005 годы с соответствующими суммами пеней за нарушение срока уплаты налога и страховых взносов. В этой части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 29.09.2006 N 11-10/70 признать недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2007 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское протезно-ортопедическое предприятие" 2 272.8 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова