Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2007 г. N А42-1321/2005 Жалоба об отмене определения суда, которым суд отказал подателю жалобы в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не удовлетворена, поскольку суд не признал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2007 г. N А42-1321/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Асмыковича А.В.,

рассмотрев 08.06.2007 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 по делу N А42-1321/2005 (судьи Клирикова Т.В., Морозова Н.А., Корпусова О.А.),

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) 29.03.2007 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2006 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А42-1321/2005.

Одновременно налоговая инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 16.04.2007 суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Налоговая инспекция направила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа жалобу, в которой просит отменить определение от 16.04.2007 и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Податель жалобы ссылается на позднее получение копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, считает, что приведенные им в обоснование заявленного ходатайства причины пропуска срока на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов являются достаточно уважительными, а также указывает на то, что жалоба подана им в пределах предельно допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного статьей 276 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно статье 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (статья 114 АПК РФ).

Следовательно, в силу статей 114, 276 АПК РФ срок кассационного обжалования решения от 07.06.2006 и постановления от 24.01.2007 по настоящему делу истек 26.03.2007 (с учетом того, что 24.03.2007 и 25.03.2007 - суббота и воскресенье, нерабочие дни).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба направлена с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы налоговый орган сослался на позднее получение копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а именно, 08.02.2007.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по настоящему делу согласно штампу суда была направлена в адрес налоговой инспекции 30.01 2007 (то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 271 АПК РФ), и получена ею 08.02.2007.

Рассмотрев ходатайство налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительными и определением от 16.04.2007 отказал ему в восстановлении пропущенного срока.

Из содержания части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.

Суд кассационной инстанции, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, должным образом оценил приведенные подателем доводы, касающиеся причин пропуска срока и пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция, получив 08.02.2007 копию постановления апелляционного суда, имела возможность подать жалобу в пределах установленного законом срока: с момента получения копии судебного акта до 26.03.2007 у заявителя было достаточно времени (более полутора месяцев) для подготовки надлежащим образом мотивированной кассационной жалобы и своевременного направления ее в суд.

В жалобе на определение суда от 16.04.2007 налоговый орган в обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование также сослался на занятость сотрудников, осуществляющих юридическое сопровождение данного дела, в связи с большим количеством других судебных разбирательств с участием налоговой инспекции и их нахождением в период с 04.03.2007 по 07.03.2007 в городе Санкт-Петербурге в связи с необходимостью присутствовать в судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по иным делам.

Вместе с тем, занятость сотрудников ответчика не освобождает его от необходимости соблюдения требований процессуального законодательства, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что представители налоговой инспекции участвовали в судебном заседании 10.01.2007, и ответчик при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав имел возможность в установленные законом сроки обжаловать судебный акт, в то время как доказательств обратного он не представил.

То обстоятельство, что кассационная жалоба подана налоговым органом до истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления суда от 24.01.2007, не является самостоятельным основанием для восстановления процессуального срока. По смыслу части 2 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении подлежит удовлетворению только при наличии двух оснований в совокупности: ходатайство должно быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа вынесено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 по делу N А42-1321/2005 оставить без изменения, а жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Асмыкович

Н.Г. Кузнецова