Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2007 г. N А56-20248/2006 Иск Прокурора об оспаривании постановления Таможни о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о коде товара удовлетворен, поскольку указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2007 г. N А56-20248/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

при участии помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Соколовой Н.Г. (служебное удостоверение N 148549),

рассмотрев 04.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-20248/2006,

установил:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня) от 17.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10222000-138/2006 о привлечении индивидуального предпринимателя Елагиной О.А. к ответственности применительно к части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что заявление предпринимателем недостоверного кода товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) образует состав вменяемого ему административного правонарушения независимо от достоверности иных заявленных сведений о товаре, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокурора отклонил доводы жалобы.

Представители таможни и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в феврале 2006 года Елагина О.А. как получатель и декларант подала в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10222010/210206/0000851 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (автомобиль марки "Mercedes-Benz 2540 Actros"), следовавшего в ее адрес от иностранного грузоотправителя на основании внешнеторгового контракта от 08.12.2005 N 2. В графе 31 ГТД товар описан как "грузовой автомобиль марки Mercedes-Benz 2540 Actros, б/у. O9. 1999 года выпуска, мощностью 290 кВт (394 л. с), объем двигателя 11 946 куб. см. максимальная масса 25 000 кг".

При таможенном оформлении заявитель также указал код товара согласно ТН ВЭД - 8704 22 990 8 ("моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т. но не более 20 т, бывшие в эксплуатации, прочие"), которому соответствует ставка таможенной пошлины 10 процентов от стоимости товара.

По результатам проведенных мероприятий таможенного контроля таможенный орган определил, что товар необходимо классифицировать по другому коду ТН ВЭД - 8704 23 990 8 ("моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 20 т. бывшие в эксплуатации, прочие"). При этом ставка таможенной пошлины составляет 15 процентов от стоимости товара (решение о классификации товара от 02.03.2006 N 1022200/09-40/7: том дела I, лист 23).

Заявление предпринимателем недостоверных сведений о коде товара повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей и послужило основанием для возбуждения таможней в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении N 10222000-138/2006 по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (определение от 03.03.2006; том дела I. листы 11-16).

В ходе административного расследования таможенный орган получил объяснения предпринимателя, согласно которым указание в ГТД неверного кода ТН ВЭД произошло в результате технической ошибки (том дела I, листы 26-29).

Постановлением таможни от 17.04.2006 действия Елагиной О.А. квалифицированы как заявление при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ). Елагина О.А. признана виновной в совершении правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1/2 неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 8 967 руб. 03 коп.

Прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд в соответствии с положениями статей 30.7, 30.10 КоАП РФ и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод о том, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом квалификация действий предпринимателя не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств.

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Елагиной О.А. отсутствует состав административного правонарушения, вмененного таможенным органом.

Выводы судов обеих инстанций правомерны, основаны на приведенном толковании материального закона, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А56-20248/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская