Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. N А56-31255/2006 Иск ООО к Управлению и Комитету о признании незаконными действий Управления по проведению кадастрового учета земельного участка, а также о прекращении действий кадастрового учета данного участка не удовлетворен, так как спорный земельный участок сформирован ранее, чем земельные участки с другими номерами, поэтому довод истца о том, что при формировании названных участков выявлено их наложение на спорный участок, не свидетельствует о том, что именно формирование спорного участка, а не других трех участков, произведено неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2007 г. N А56-31255/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арго" Гагаева В.П. (доверенность от 24.05.2007), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Ни Л.В. (доверенность от 10.01.2007), от закрытого акционерного общества "Русь-Авто" Еремина К.О. (доверенность от 20.03.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Хомяковой Ю.Н. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 30.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-31255/2006 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по проведению кадастрового учета земельного участка площадью 694 кв.м (кадастровый номер 78:3170:1054), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23. Заявитель также просил суд "прекратить действие кадастрового учета" названного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Русь-Авто" (далее - ЗАО "Русь-Авто") и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 06.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Арго" просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Русь-Авто" и КЗРиЗ просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу ООО "Арго" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Арго" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Русь-Авто", КЗРиЗ и КУГИ просили оставить решение без изменения.

Управление Роснедвижимости извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Арго" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что действия ответчиков нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку кадастровый учет названного земельного участка проведен с нарушением прав смежных землепользователей.

В обоснование своих требований ООО "Арго" сослалось на следующие обстоятельства.

ООО "Арго" подало заявление на выкуп земельного участка с кадастровым номером 78:3170:43 площадью 927 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. К, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание котельной. Для подтверждения кадастрового учета и изготовления кадастровых планов оно подало в Управление Роснедвижимости заявку о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет. Управление Роснедвижимости 21.04.2006 уведомило ООО "Арго" о приостановке оформления документов, так как в процессе их рассмотрения установило, что оформляемый земельный участок с кадастровым номером 78:3170:43 накладывается на прошедший кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 78:3170:1054. Заявитель также указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 78:3170:1054 накладываются на границы нескольких используемых им земельных участков (на упомянутый участок с кадастровым номером 78:3170:43, участок с кадастровым номером 78:3170:44 площадью 3413 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Е, принадлежащий заявителю на праве аренды; на земельный участок с кадастровым номером 78:3170:45 площадью 3748 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Ж, принадлежащий заявителю на праве собственности). Кадастровый учет земельного участка с номером 78:3170:1054, по мнению заявителя, произведен с нарушением законодательства о кадастровом учете и землеустройстве, в частности без проведения работ по межеванию участка. Заявитель считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 78:3170:1054 проходят по зданию котельной (дом 23, лит. К) и по дому 23, лит. А, по указанной улице, помещения в котором принадлежат заявителю на праве собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Арго" не доказало обстоятельства, положенные в основу его требований, поскольку представленные им документы носят противоречивый характер.

Кроме того, суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 по делу N А56-24367/04, которым признано недействительным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 1012 "Об утверждении границ землепользования" в части утверждения обществу с ограниченной ответственностью "Арсиной" (правопреемником которого является ООО "Арго") границ земельного участка N 1 площадью 3748 кв.м, кадастровый номер 78:3170:45, по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Ж и 3. Данным решением арбитражный суд также признал незаконными действия КЗРиЗ по аннулированию кадастрового учета земельного участка площадью 694 кв.м с кадастровым номером 78:3170:1054, расположенного по указанному выше адресу, и возложил на КЗРиЗ обязанность восстановить присвоенный 20.08.2002 названному участку кадастровый номер 78:3170:1054.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отказал ООО "Арго" в удовлетворении заявленных требований.

Земельный участок с кадастровым номером 78:3170:1054 сформирован 20.08.2002, то есть ранее, чем земельные участки с номерами 78:3170:43, 78:3170:44, 78:3170:45, поэтому довод заявителя о том, что при формировании названных участков выявлено их наложение на спорный участок, не свидетельствует о том, что именно формирование спорного участка, а не других трех участков, произведено неправомерно. КУГИ как представитель собственника участков с номерами 78:3170:1054, 78:3170:43 и 78:3170:44 считает, что при проведении кадастрового учета участка 78:3170:1054 не было допущено нарушений, и что в границах данного участка нет каких-либо зданий или их частей. Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-24367/04 установлены нарушения при формировании участка с кадастровым номером 78:3170:45, принадлежащего заявителю на праве собственности.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 06.02.2007 и удовлетворения жалобы ООО "Арго".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-31255/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина